Meraba sayın meslektaşlarım,

A yıllar önce B' den bedelini ödeyerek haricen bir gayrimenkul satın alıyor. Satış haricen yapıldığı için tapuda malik B görünüyor. A' nın mirasçılarından biri B' nin mirasçılarına karşı tapu iptal ve tescil davası açıyor. Mahkeme kararında; "haricen satım ilişkisinin varlığını " tereddütsüz kabul ediyor ancak davayı A' nın mirasçılarının tamamının açması gerekirken sadece bir tanesi açtığı için davayı reddediyor. Yargıtayda karar onanıyor. Ancak Yargıtay ilamında da açıkca harici satım ilişkisinin varlığının ispat edildiği belirtiliyor.
Şimdi A' nın tüm mirasçıları B' nin miraçılarına karşı sebebpsiz zenginleşme davası açarak, malik olamadıkları gayrimenkulün bedelini talep ediyorlar. Karşı taraf bu davada harici satım ilişkisinin varlığının tekrar ispat edilmesi gerektiğini ileri sürüyor.
Sorum şu; Aynı taraflarla aynı hukuki ilişkiden kaynaklı farklı davalar söz konusu. 1. davada mahkemenin ve yargıtayın " harici satım ilişkisinin varlığı" hakkında ki saptamaları, 2. dava da kesin delil teşkil eder mi ???