Müvekkilinizin baltayı alıp gitmesi (kendisi de kabul etmiş), baltanın öldürmeye elverişli olması, yara omuz hizasında bile olsa baltanın boyuna isabet etme ihtimali (hatta mağdur kendisini koruduğu için balta omuza gelmişse,) bu hususlar eylemin öldürmeye teşebbüs olduğuna işaret etmektedir. Müvekkiliniz kendisine küfür edilmesi nedeniyle bu eylemi gerçekleştirdiğini iddia etmektedir. Onun bu savunmasına itibar edilecektir. Bu nedenle hakkında haksız tahrik hükümleri de uygulanacaktır.
Ancak yine de siz savunmalarınızı müvekkilinizin yaralama kastıyla hareket ettiği üzerine kurun. Taraflar arasında öldürmeye yönlendirebilecek geçmişe dayalı bir husumet olmadığı, eylemin tek olduğu,sanığın fazlasını yapabilecekken yapmamış olması, eyleme kendi isteği son vermesi de kastının yaralama olduğuna işaret eder. Koltukta ikinci darbenin izi olsaydı koltuk delil olarak emanete alınmalıydı. Bu nedenle koltukta herhangi bir delil izi olmadığını düşünüyorum. Koltuk yoksa ikinci darbe de yok demektir. Bu noktada tanığın beyanına itibar edilmemelidir. Mağdurun kaçtığı, sanığın da onu kovaladığına, kapının kırıldığına dair tanık anlatımları olduğunu söylemişsiniz. Bu kötü, aleyhinize bir husustur. Ancak böyle bir olay yaşanmışsa odalardaki dağınıklık, kırılan kapı vs hususlar olay yeri inceleme tutanağında yer almalıydı. Olay yeri inceleme tutanağında bu hususlar yoksa tanık beyanlarına çok itibar edilmemelidir. Ayrıca kollukta ilk verilen ifadelerde kimse bu kovalama, kapı kırma olayından bahsetmemişse tanıkların mağdur müdürle olan ilişkileri nedeniyle sonradan olayı bu şekilde çarpıttıklarını ileri sürebilirsiniz.
Keşif talep ediniz vu yukarıda saydığım hususlara değininiz.