T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/2649

K. 2012/5868

T. 12.4.2012

• İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE ( Hesap Numaralarının Uyuşmaması - Kira Hesap Ekstresinin İbrazının Sağlanması Ekstredeki Ödemelerle Dekontlardaki Ödemeler Karşılaştırılarak Bu Ödemelerin Takibe Konu Aylar Kira Bedeli Olup Olmadığının Araştırılması Gerektiği )

• BANKA DEKONTLARINDAKİ HESAP NUMARALARININ UYUŞMAMASI ( Taraflardan Kira Bedellerinin Yatırıldığı Hesap Numarasının Sorularak Kira Hesap Ekstresinin İbrazının Sağlanması Gereği - İtirazın Kaldırılması ve Tahliye )

• HESAP NUMARALARININ UYUŞMAMASI ( Banka Dekontlarındaki/İtirazın Kaldırılması ve Tahliye - Taraflardan Kira Bedellerinin Yatırıldığı Hesap Numarasının Sorularak Kira Hesap Ekstresinin İbrazının Sağlanması Gereği )

• KİRA HESAP EKSTRESİNİN İBRAZININ SAĞLANMASI GEREĞİ ( İtirazın Kaldırılması ve Tahliye - Ekstredeki Ödemelerle Dekontlardaki Ödemeler Karşılaştırılarak Bu Ödemelerin Takibe Konu Aylar Kira Bedeli Olup Olmadığı ve 30 Günlük Temerrüt Süresi İçerisinde Ödenip Ödenmediğinin Araştırılması Gerektiği )

2004/m.67

ÖZET : Davacı, itirazın kaldırılması, inkar tazminatının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu takibe konu aylar kira bedelini ödediğini savunarak buna ilişkin banka dekontlarını ibraz etmiştir. Mahkemece yargılama sürecinde bankadan getirtilen hesap ekstresi davalı kiracıya ait bir hesaba ilişkin olup, davalı tarafından sunulan dekontlardaki hesap numarası ile uyuşmadığından bu ödemelerin hangi aylar kira bedeline mahsuben ödendiği tespit edilememektedir. Bu durumda taraflardan kira bedellerinin yatırıldığı hesap numarasının sorularak, kira hesap ekstresinin ibrazının sağlanması, ekstredeki ödemelerle dekontlardaki ödemeler karşılaştırılarak bu ödemelerin takibe konu aylar kira bedeli olup olmadığı ve 30 günlük temerrüt süresi içerisinde ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, inkar tazminatının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 21.4.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde aylık 300 TL'den 2009 Ekim, Kasım, Aralık ile 2010 Ocak, Şubat, Mart ayları kira bedeli olarak toplam 1800 TL alacağın tahsili ile tahliye isteminde bulunmuş, ödeme emri davalı borçluya 26.4.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından 16.6.2010 tarihinde itiraz edilmiştir. Davalı borçlu itirazında ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu iddia etmekle birlikte bu hususta şikayet yoluna başvurarak tebliğin usulsüz olduğunu tesbit ettirmemiştir. Bu durumda 26.4.2010 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir.16.6.2010 tarihinde yapılan itiraz yedi günlük süreden sonra yapıldığından takip de kesinleşmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde itirazın kaldırılması da talep edilmiş ise de davacının itirazın kaldırılmasına karar verilmesinde hukuki bir yararı yoktur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Öte yandan davalı borçlu takibe konu aylar kira bedelini ödediğini savunarak buna ilişkin banka dekontlarını ibraz etmiştir. Mahkemece yargılama sürecinde bankadan getirtilen hesap ekstresi davalı kiracıya ait bir hesaba ilişkin olup, davalı tarafından sunulan dekontlardaki hesap numarası ile uyuşmadığından bu ödemelerin hangi aylar kira bedeline mahsuben ödendiği tespit edilememektedir. Bu durumda taraflardan kira bedellerinin yatırıldığı hesap numarasının sorularak, kira hesap ekstresinin ibrazının sağlanması, ekstredeki ödemelerle dekontlardaki ödemeler karşılaştırılarak bu ödemelerin takibe konu aylar kira bedeli olup olmadığı ve 30 günlük temerrüt süresi içerisinde ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.