T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/678

K. 2012/5597

T. 10.4.2012

• İTİRAZIN İPTALİ ( Borcun Bir Kısmının Kabul Edildiği/Alacaklının İtiraz Edilen Kısım Üzerinden Dava Açtığı - Mahkemece Talep Aşılarak Tüm Alacak İle İlgili Hüküm Kurulmasının Hatalı Olduğu )

• HAKİMİN TALEPLE BAĞLILIĞI ( Mahkemece Talep Aşılarak Tüm Alacak İle İlgili Hüküm Kurulmasının Hatalı Olduğu - İtirazın İptali/Borcun Bir Kısmının Kabul Edildiği Alacaklının İtiraz Edilen Kısım Üzerinden Dava Açtığı )

6100/m. 26

2004/m. 67

ÖZET : Davalı süresinde yapılan itiraz ile de borcun bir kısmını kabul ettikleri diğer miktara itiraz ettikleri anlaşılmıştır. Davacı da, dava dilekçesinde itiraz edilen kısım olan alacak miktarı üzerindeki itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.

Bu durumda, mahkemece talep edilen miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken, talep aşılarak kabul edilen kısmın icra dosyasına halen ödenmediğinden bahisle, tüm alacak ile ilgili hüküm kurulması hatalı olmuştur.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kısmi itirazın iptali ve itiraz edilen kısım itibariyle duran takibin devamı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 357.872,76 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davacı, davalı aleyhine yapmış olduğu icra takibi ile 1.5.2008 başlangıç tarihli kira kontratının haklı olarak feshi sebebiyle, peşin olarak ödenen yıllık kira bedeli 359.848,08 TL'nin tahsilini istemiş, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz ile de borcun 130.000,00 TL kısmını kabul ettikleri diğer miktara itiraz ettikleri anlaşılmıştır. Davacı da, dava dilekçesinde itiraz edilen kısım olan 229.848,08 TL alacak miktarı üzerindeki itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.

Bu durumda, mahkemece talep edilen miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken, talep aşılarak kabul edilen kısmın icra dosyasına halen ödenmediğinden bahisle, tüm alacak ile ilgili hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.