'Bence hukuki durum 3. kişi yararına sözleşmeden ibaret. (BK.m.111) Bu durumda da B sözleşme bakımdan 3. kişi olup sorumluluğu yok. Fakat malik A sözleşmeye uymayıp edimini yerine getirmemiş. O zaman da sebepsiz verilenin alınması yerine müvekkilinizin uğradığı maddi zararın tazminini sağlamak hedeflenmeliydi diye düşünüyorum.'

Sanıyorum biraz karışık anlattım. Taşınmazın maliki A, taşınmazını satmak istiyor. Bu amaçla alıcı ile biraraya gelip sözleşme imzalıyor. A, oldukça yaşlı ve okuma yazması yok. Alıcı ise yabancı uyruklu. Sözleşmede satım bedelinin alıcı tarafından aracılık yapan B nin hesabına yatırılacağı yazıyor. Ayrıca her yapılan ödemenin ardından malik A tarafından alıcıya kıymetli evrak verileceği belirtiliyor. Ancak malik A paranın B nin hesabına yatırılacağının sözleşmede yazılı olduğundan habersiz. Devamında alıcı parayı B nin hesabına yatırıyor, ancak B malike satım bedelini vermiyor. Sonrasında alıcının sözleşmeden caydığını, parayı ödemediğini söylüyor. Aradan geçen 2 yılın ardından malik taşınmazını başka birine satıyor. Alıcı, ödediği bedelin iadesi için A ve B ye dava açıyor. Mahkemece davanın kabulüne karar veriliyor.

Bu sözleşmede B nin yararına A tarafından yüklenilen bir edim sözkonusu değil. Alıcı satım bedelini B nin hesabına gönderecek ve B de A ya ödeyecek.
B aracı olarak komisyonunu alacak vs.