T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 1990/212
K. 1991/1253
T. 25.2.1991
• TESPİT DAVASI ( Bono Borcunun Olmaması )
• BONO İPTALİ ( Yapılan Sözleşme İle Bedelsizliğin Açık Olması )
• BEDELSİZ BONOLAR ( Takibe Konması )
6762/m.599
ÖZET : Davacı ile davalı arasındaki protokolle bonoların bedelsiz olduğu açıktır. bonolar diğer bir davalı tarafından takibe konulmuşsa da, davalıların baba- oğul olması karşısında takibe koyan davalının iyiniyetli olduğu kabul edilemez.

DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Aslie 1. Hukuk Mahkemesince verilen 20.9.1989 tarih ve 813- 525 sayılı hükün temiyizen tetkik davalılardan Turgut vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan İlhami'nin bu davalı tarafından inşa edilecek apartmanda bulunan bir dairenin müvekillerinden Ziyaettin'e satılması hususunda anlaştıklarını ve bu amaçla davalı İlhami'ye bonolar verdiklerini, ancak İlhami'nin yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine yapılan 18.2.1987 protokolle akdin fesh edilerek bonoların iadesinin kararlaştırıldığını, İlhami'nin müvekkillerini oyalayarak bonoları iade etmediğini ve bu bonolardan 3 adedini oğlu olan diğer davalıya ciro ettiğini ve bu davalının da karşılıksız olduğunu bildiği bonolardan 3 adedini takibe koyduğunu ileri sürerek, toplam ( 900.000 ) TL bedeli bonolar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tesbitine ve bonoları iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İlhami, davaya cevap vermediği gibi, duruşmaya da gelmemiştir.

Diğer davalı vekili ise, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, diğer davalının oğlu olmasının kötüniyetli olmasına delalet etmeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, idida ve savunmaya ve toplanan delillere göre, davacılar ile davalı İlhami arasındaki 22.9.1985 tarihli protokol içeriğinden takip konusu bonoların daire satımı için düzenlendiğinin anlaşıldığı ve yine davacılar ile İlhami arasında imzalanan 13.2.1985 tarihli protokolle akdin fesh edilerek bonoların iadesinin kararlaştırıldığını, takip konusu bonoların buna rağmen iade edilmeyerek davalı İlhami'nin oğlu bulunan diğer davalı Turgut ciro edildiği, davalı Turgut'un bonoların iyiniyetli hamili bulunduğunu kanıtlamayadığını, konuda herhangi bir delil ibraz etmediği, kötüniyeti bulunduğu gerekçesiyle bonoların iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Turgut vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebelere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılarla bonoların lehtarı İlhami arasında tarihsiz ve bonoları karşılıksız kılan sözleşme ile bonoların geçersiz olduğunun lehtar İlhami tarafından kabul edilmiş bulunmasına, bonoların ilhami'nin oğlu olan Turgut'a ciro edilmiş olmasına ve dairemizin yerleşmiş içtihadlarına göre TTK. 599. maddesi hükmü yönünden hamil Turgut'un iyiniyetli sayılmasının mümkün olmamasına göre hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 27.000 Lira temyiz ilam hacından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 25.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.