Faydalı olması dileğiyle...


T.C. YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/1115 K. 2010/3011 T. 1.3.2010

• KAT MALİKLERİ KURULUNUN TOPLANTI ZAMANI ( Yöneticinin Ücreti İle Apartman Görevlisinin Maaşı ve Avukatın Ücretinin Belirlenmesi Kararları Alınan Bu Toplantıda Herhangi Bir Usulsüzlük Söz Konusu Olmadığı Durumda Olağan Üstü Toplantı Kabul Edilerek Bu Toplantının ve Alınan Kararların İptal Edilmesinin Doğru Görülmediği )

• YÖNETİCİNİN ÜCRETİ İLE APARTMAN GÖREVLİSİNİN MAAŞI VE AVUKATIN ÜCRETİNİN BELİRLENMESİ KARARLARI ( Alınan Bu Toplantıda Herhangi Bir Usulsüzlük Söz Konusu Olmadığı Durumda Olağan Üstü Toplantı Kabul Edilerek Bu Toplantının ve Alınan Kararların İptal Edilmesinin Doğru Görülmediği )

• SAYI VE ARSA PAYI ÇOĞUNLUĞU İLE TOPLANILARAK YÖNETİCİ SEÇİLMESİ ( Yöneticinin Ücreti İle Apartman Görevlisinin Maaşı ve Avukatın Ücretinin Belirlenmesi Kararları Alınan Bu Toplantıda Herhangi Bir Usulsüzlük Söz Konusu Olmadığı )

634/m.29

ÖZET : Davada kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasında kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda toplanacağı, aynı maddenin 3. fıkrasında ilk çağrı yapılırken birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının belirtileceği hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu ana gayrimenkulün yönetim planının 20. maddesinde kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayında olağan toplantısını yapacağı, kat maliklerine gönderilen çağrıda ilk toplantının 31.01.2002 gününde yapılacağı bu toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamazsa ikinci toplantının 07.02.2002 gününde yapılacağı belirtilmiştir. İptali istenen 07.02.2002 günlü toplantı ikinci toplantı olup, 31.01.2002 gününde yeterli çoğunluk sağlanamaması sebebiyle yapılan olağan toplantının devamı niteliğindedir. Buna göre sayı ve arsa payı çoğunluğu ile toplanılarak yönetici seçilmesi, yöneticinin ücreti ile apartman görevlisinin maaşı ve avukatın ücretinin belirlenmesi kararları alınan bu toplantıda herhangi bir usulsüzlük söz konusu olmadığı durumda olağan üstü toplantı kabul edilerek bu toplantının ve alınan kararların iptal edilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
DAVA : Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 29. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda toplanacağı, aynı maddenin üçüncü fıkrasında ilk çağrı yapılırken birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının belirtileceği hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu ana gayrimenkulün yönetim planının 20. maddesinde kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayında olağan toplantısını yapacağı, kat maliklerine gönderilen çağrıda ilk toplantının 31.01.2002 gününde yapılacağı bu toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamazsa ikinci toplantının 07.02.2002 gününde yapılacağı belirtilmiştir. İptali istenen 07.02.2002 günlü toplantı ikinci toplantı olup, 31.01.2002 gününde yeterli çoğunluk sağlanamaması sebebiyle yapılan olağan toplantının devamı niteliğindedir. Buna göre sayı ve arsa payı çoğunluğu ile toplanılarak yönetici seçilmesi, yöneticinin ücreti ile apartman görevlisinin maaşı ve avukatın ücretinin belirlenmesi kararları alınan bu toplantıda herhangi bir usulsüzlük söz konusu olmadığı durumda olağan üstü toplantı kabul edilerek bu toplantının ve alınan kararların iptal edilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.