|
|
|
|
|
|
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2010/16-75 E. 2010/129 K1.6.2010 tarihli kararında:
"İİY 44. maddesinde "ticareti terk eden tacir" ifadesi kullanılmış olup bu ifadenin yalnızca gerçek kişi tacirleri kapsadığına ilişkin herhangi bir kısıtlayıcı hüküm konulmamıştır.
...
|
|
 |
|
 |
|
Teşekkürler Ceza Genel Kurulu!
Bir an "yasayı ben mi yanlış yorumluyorum?" diye şüphe etmiştim.
16. Hukuk Dairesi'nin "icra ceza hukuku" ile ilgili çok başarısız bir karnesi var.
Bu daire, tazyik hapsinin niteliğini dahi anlayamamıştı; kararlarında icra mahkemelerine, "taahhüdü ihlalde '3 aya kadar' deme, kesin süre (!) yaz!" diyordu da sağolsun Ceza G.K. bu yanlışı da düzeltmişti. (gerçi düzeltti de ne oldu, İstanbul İcra Mahkemelerinin çoğu hala taahhüdü ihlalde "3 aya kadar tayyik hapsi" vermesi gerekirken "1 ay - 2 ay ya da 10 gün !!!!" tazyik hapsi kararı veriyor.
Biz de duruşma salonlarında gerizekalı gibi elimizde ceza genel kurulu kararı ile dolanıyoruz.
İcra ceza hukukunun, hukuk dairelerinin görev alanından derhal alınması gerekir.