Öncelikle, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı vermediğine meslektaşlarımın dikkatini çekmek isterim. Mahkeme mahkumiyet değil, HAGB kararı vermiştir.
Mahkeme mahkumiyet kararı vermiş olsaydı, ceza mahkemesinin yaralamaya ilişkin tespiti hukuk hakimini bağlayacağı için ikrarı tartışmaya gerek olmaksızın tazminatın söz konusu olabileceğini söyleyebilirdik.
Oysa HAGB kararı için aynı şeyi söylemek mümkün değildir. Zira HAGB kararı, kanun gereği hiçbir hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda da ceza mahkemesindeki ikrar önem kazanmaktadır. Doktrin ve Yargıtay uygulamalarına göre ceza mahkemesindeki ikrar hukuk mahkemesinde de geçerlidir.
Nitekim BAKİ KURU’NUN Hukuk Muhakemeleri Usulü isimli kitabında da ceza mahkemesinde yapılan ikrarın, hukuk mahkemesinde de geçerli ve bağlayıcı olduğu belirtilmiştir.(KURU,Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü , 2011, 6. Baskı, Beta Basım A.Ş., Cilt 2, shf. 2047)
Yargıtay 13. H.D. 02.03.2005K.T. 2004/15887E. 2005/3111K. Sayılı hükmünde de;
“Olayımızdaki davalıların ceza mahkemesinde hakim huzurunda, anılan oturumdaki ikrarları kendilerini bağlar.”
Denilmek suretiyle bu durum tespit edilmiştir.
Bu nedenle; davacının ceza mahkemesindeki ikrarının önem arz ettiğini düşünüyorum.
Zamanaşımı konusunda da,bu olayda uzamış zamanaşımının söz konusu olduğunu düşünmekteyim.
Biraz uzun oldu ama…
Saygılarımla…