Merhaba,

Yargıtay içtihatlarına göre zamanaşımının ıslah yolu ile ileri sürülebilmesi mümkündür.

Esas :2011/10614
Karar:2011/11538
Tarih:03.11.2011

YARGITAY İLAMI

Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat İSTEMİNE İLİŞKİNDİR. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar DAİRECE BOZULMUŞTUR. Bu defa davalının karar düzeltme isteği üzerine dosya YENİDEN İNCELENMİŞTİR.

Davacılar, desteklerinin davalının kullandığı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada öldüğünü belirterek 01/03/2010 günü eldeki DAVAYI AÇMIŞLARDIR. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesini bilahare ıslah ederek 11/05/2010 günlü ıslah dilekçesiyle zamanaşımı def'İNDE BULUNMUŞTUR. Davacılar vekili ise zamanaşımı def'inin süresinde yapılmadığını belirterek KARŞI KOYMUŞTUR.

Mahkemece zamanaşımı def'inin ıslah yoluyla ileri sürülmesinde usule aykırı bir yön bulunmadığından ve beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin olay tarihinden itibaren dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine KARAR VERİLMİŞTİR.

1086 sayılı HUMK' nda iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağının İSTİSNASI ISLAHTIR. HUMK'nun 83 üncü maddesinde davalı tarafa ıslah yoluyla cevap dilekçesini düzeltme HAKKI VERİLMİŞTİR. Zamanaşımı def'i de HUMK'nun 187 nci maddesindeki ilk itiraz sebepleri arasında sayılmamış iken ıslah yoluyla zamanaşımı def'inde bulunulamayacağı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması DOĞRU DEĞİLDİR. Kaldı i k6100 sayılı HMK'nın 180. maddesinin gerekçesinde de zamanaşımının ıslah yoluyla ileri SÜRÜLEBİLECEĞİ BELİRTİLMEKTEDİR. Bu durumda mahkeme kararının ONANMASI GEREKİR. Ne var ki karar bozulmuş bulunduğundan davalının karar düzeltme isteminin 1086 sayılı HUMK'nun 440-442 nci maddeleri uyarınca kabulüyle bozma ilamı kaldırılmalı ve karar gösterilen NEDENLE ONANMALIDIR.

SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne; bozma ilamının kaldırılmasına, kararın gösterilen nedenle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önceki onama kararımızı temyiz eden davacıya yükletilmesine ve tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2011 tarihinde OYÇOKLUĞUYLA KARAR VERİLDİ.

Davalı ıslah yolu ile zamanaşımı definde bulunabilir ise de ben, bu davada sebepsiz zenginleşmeye ilişkin savunmanın dinleneceğini düşünmüyorum, dolayısı ile bu savunmaya dayanarak yapmış olduğu zamanaşımı definin sonuç doğuracağını düşünmüyorum. Yalnız ödemeler kesildikten ne kadar sonra icra takibine başladınız? Zira, sebepsiz zenginleşme için değilse de başka bir hukuki sebepten davanın zamanaşımına uğramış olması muhtemeldir.

Saygılarımla