Olayda tebligat usulsüz değil, geçersizdir. Bu durumda geçersiz tebligat nedeniyle takibin kesinleştiğinden söz edilemez. Zira geçersiz tebligatta öğrenme olsa dahi tebligat geçerli hale gelmez. Size yeniden tebligat çıkarılması gerekmektedir.

Yapılan haciz geçersiz olduğu gibi alınan taahhütte geçersizdir.

Ancak bu noktada aklıma şöyle bir şey geliyor, yoruma açık:

İcra dosyasından ödeme emri gönderilmeden takipten haberdar olmuş borçlu icra dairesinde takipten haberdar olduğunu ve itiraz etmeyeceğini beyan ederse bu durumda feragat geçerli sayılıyor(Yargıtay'ın eski görüşlerinde ödeme emri tebliği zorunlu idi ancak artık bu zorunluluk yok).

Sizin olayınızda esasen hacze gelindiğinde takipten haricen haberdar olmuş oluyor. Hacze, haciz sırasında veya yasal süresinde itiraz etmemesine rağmen akabinde ödeme emrinin geçersizliğine dayanılması durumunda takipten haberdar olunmasına rağmen zımnen itiraz hakkından feragat ettiği gerekçesiyle artık geçersiz tebligata dayanamayacağı zira hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiği düşünülebilir mi.. Bu durumda haciz ve taahhüt tutanağında yazılanlar önemli.

Bana kalırsa üstte belirttiğim hususu gözetmeden doğrudan tebligatın geçersizliğine ve takibin bu nedenle kesinleşmiş sayılmayacağına dayanın.

YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/8703
K. 2010/12667
T. 23.11.2010
• TEMERRÜT SEBEBİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ ( Tebliğ Mazbatasında Tebligat Yapılan Kişinin Görünüşüne Nazaran Onsekiz Yaşından Aşağı Olmadığı ve Tebellüğe Ehil Bulunduğu Görevli Memurca Belirtilmediği - Bu Husus Kanuna Aykırı Olup Bu Sebeple Davalıya Yapılan Tebligatlar Geçersiz Olduğu )
• TEBLİGAT YAPILAN KİŞİNİN GÖRÜNÜŞÜNE NAZARAN ONSEKİZ YAŞINDAN AŞAĞI OLMAMASI ( Tebellüğe Ehil Bulunduğu Görevli Memurca Belirtilmediği - Bu Husus Kanuna Aykırı Olup Bu Sebeple Davalıya Yapılan Tebligatlar Geçersiz Olduğu )
• TARAF TEŞKİLİ ( Dava Davalının Yokluğunda Bitirildiğinden Savunma Hakkının Kısıtlandığı - Bu Durumda Mahkemece Davalıya Usulüne Uygun Dava Dilekçesi Tebliğ Edilerek Taraf Teşkili Sağlanmasından Sonra Bir Karar Verilebilmesi Gerektiği )
818/m.260
7201/m.22

Tebligat Tüzüğü/m.32

ÖZET : Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması lazımdır. Tebliğ mazbatasında, tebligat yapılan kişinin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmadığı, tebellüğe ehil bulunduğu görevli memurca belirtilmemiştir. Bu husus kanuna aykırı olup bu sebeple davalıya yapılan tebligatlar geçersizdir. Dava, davalının yokluğunda bitirildiğinden savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu durumda mahkemece, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmasından sonra bir karar verilebilmelidir.