Bence olaydaki asıl sorun taahhüdün haciz esnasında alınıp alınmaması değildir. Zira normal şartlar altında haciz esnasında alınan bir taahhüdün geçerli olmaması için herhangi bir neden bulunmamaktadır.

Ancak;
İrdelenmesi gereken, öncesinde usulsüz bir tebligatın mevcut olması ve HAKKINDAKİ İCRA TAKİBİNİ İLK DEFA HACİZ SIRASINDA ÖĞRENEN BORÇLUNUN VERMİŞ OLDUĞU TAAHHÜDÜN AKIBETİDİR. Zira böyle bir durumda borçlunun itiraz etme yada borcu ödeme imkanları elinden alınmış ve taahhütte bulunmaktan başka bir çaresi kalmamıştır.
Bu durumun da başlı başına taahhüdü geçersiz kılması gerektiğini düşünüyorum.

Sonucu merakla bekliyorum.

Saygılar.