Alıntı: Yazan sevnur ben de usulden reddi halinde maktu vekalet ücretine hükmedileceği görüşündeyim ancak somut davada, davanın usulden reddi yerinde bir karar mıdır? Zira, davacı, kendisine verilen kesin süre içinde delil sunmamış, hiç bir duruşmaya katılmamış ve gider avanslarını yatırmamıştır. Dava, bunlar neticesinde 'ispatlanamadığından' reddedilmiştir. Bu halde usulden red doğru bir karar mı? ikincisi, mahkemece gerekçeli kararda hiç bir şekilde vekalet ücretine hükmedilmemiştir. En azından kararı bu yönden temyiz etmeyi düşünüyorum. Zira bildiğim kadarıyla tavzih yoluyla vekalet ücretini karara ekletmem mümkün olmayacak. Cevapları için meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Dava ispatlanamadığı için reddedilmişse usulden değil, esastan reddedilmiş sayılır. Bu bakımdan kararın sonucu doğru olsa da, "usulden red" nitelemesini doğru bulmuyorum.