|
|
|
|
|
|
Herkese merhabalar sayın meslektaşlarım? benim 2 tane sorum olacak sizlere?
1-) davacı birtakım işçi alacaklarının tahsili talebiyle dava açıyor..davalılar alt-üst işveren konumunda.davanın sonraki aşamalarında davacı vekili alt işverenden çek aldıklarını,paranın tahsil edildiğini,davanın konusuz kaldığını beyan etti.fakat biz bu aşamada üst işveren olarak davanın reddini talep ettik.uyuşmazlık şurada;hakim,dava konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verdi.ve üst işveren lehine vekalet ücretine hükmetmedi?biz aylarca duruşmalara girdik çıktık o kadar emek verdik...ben bunun hatalı olduğunu düşünüyorum..dava konusuz kalınca,hakim işin esası hakkında nasıl karar verecekidiyse,o şekilde yargılama masraflarını ve vekalet ücretini paylaştırması gerekmiyormuydu* yargılama devam edilseydi,belki de kısmen kabul kısmen red vericekti..bu durumda hakkım olan vekalet ücreti elimden alınmış olmuyor mu? tşk.ler
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım öncelikle THS'YE hoşgeldiniz, sorularınızı forumlar bölümünde ki meslektaş sorularında sorarsanız katılım ziyadesiyle olacaktır.
Davanın konusuz kalması durumunu HMK 331'e göre değerlendirin
http://http://www.turkhukuksitesi.co....php?mid=11121
Dava açılış tarihi itibari ile davacı davasında haksızsa vekalet ücreti davacı lehine hükmedilecektir.
Dava açıldıktan sonra, davacı alt işverenden alacağını alması, bir anlamda da haklı olduğunu gösterir.
Ancak siz davalı olarak, işçilik alacağında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep edebilirsiniz. İspatlarsanız dava reddedilmelidir. Lehinize de vekalet ücreti hükmedilmelidir.
Bu anlamda cevap dilekçenizde husumet itirazını belirtmiş olmanız gerekmektedir.
Kolay Gelsin...