Alıntı: Yazan Av.Mehmet_Ali Sayın Ömeroğlu Ve Sayın Coşkun, Tazminat taşınmazın aynıyla ilgili değil.Görüşleriniz doğrultusunda yargıtay kararı ekleyebilir misiniz varsa elinizde. Tapu iptali, olmadığı takdirde rayiç bedele hükmedilmesine ilişkin halihazırda derdest devam eden bir davamiz var da..

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/24326

K. 2006/868

T. 30.1.2006

• TAPU İPTALİ VE TESCİL ( İlamda Bedele Hükmedilmesi - Uyuşmazlığın Özünde Ayni Hakka İlişkin Mülkiyet İhtilafı Olduğundan İlam Kesinleşmeden İnfaz Edilemeyeceği )

• BEDELE HÜKMEDİLMESİ ( Uyuşmazlığın Özünde Ayni Hakka İlişkin Mülkiyet İhtilafı Olduğundan İlam Kesinleşmeden İnfaz Edilemeyeceği - Tapu İptali ve Tescil )

• İLAMIN KESİNLEŞMEDEN İNFAZ EDİLEMEMESİ ( Uyuşmazlığın Özünde Ayni Hakka İlişkin Mülkiyet İhtilafı Olduğu - Tapu İptali ve Tescil/İlamda Bedele Hükmedilmesi )

1086/m. 443


ÖZET : Takip dayanağı ilamda tapu iptal ve tescil talebinin reddine ancak taşınmazların değeri olan 70.000.000.000.-TL.'nin davalıdan tahsiline karar verildiği görülmektedir. İlamda her ne kadar bedele hükmedilmiş ise de, uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı olduğundan bu ilam H.U.M.K.'nun 443.maddesi gereğince kesinleşmeden infaz edilemez. Açıklanan nedenle mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Takip dayanağı ilamda tapu iptal ve tescil talebinin reddine ancak taşınmazların değeri olan 70.000.000.000.-TL.'nin davalıdan tahsiline karar verildiği görülmektedir. İlamda her ne kadar bedele hükmedilmiş ise de, uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı olduğundan bu ilam H.U.M.K.'nun 443.maddesi gereğince kesinleşmeden infaz edilemez. Açıklanan nedenle mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazıyı gerekçeyle reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 30.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.