ŞİKAYET VE
İTİRAZ EDEN
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

KONU : Usulsüz tebligat ve tahrifat iddialarımız doğrultusunda şikayet ve usulsüz tebligat nedeni ile ıttıla tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü ile kambiyo vasfında olmayan çeke ilişkin olarak başlatılan takibe,borca,faiz ve ferilerine itirazlarımız ile takibin iptali ve dosyada ki hacizlerin kaldırılması talebimiz hk.

İZAHI :

İstanbul ….İcra Müdürlüğü 2011/…. Esas sayılı dosyası ile müvekkilimiz aleyhine başlatılan takipte, usulsüz tebligat nedeni ile ıttıla tarihimizin 06.12.2011 tarihi olarak kabulünü ve bu tarih itibari ile tüm itiraz ve şikayetlerimizin kabul edilmesini ve takibin iptalini talep ediyoruz.

ŞÖYLE Kİ :

• Müvekkilimiz şirket olup,Tebligat Kanunu 12.Maddesinde, “Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.Bir ticarethanenin muamelelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline yapılan tebliğ muteberdir.” Denilmektedir.
• Yine Tebligat Kanununun 13.maddesinde de “Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.” Denilmiştir.
• Yasanın Ticari şirketlere yapılacak tebligatları düzenleyen ilgili maddeleri doğrultusunda müvekkilimiz şirkete yapılan tebligat usulsüzdür.
• Zira , şirketlere yapılacak tebligatların 12.madde uyarınca şirket yetkilisi yada yetkililerinden birine yapılması gerekmektedir.
• Yine aynı yasanın 13.maddesinde şirkete yapılacak tebligatın, şirket yetkililerinden herhangi birinin tebliğ saatinde iş yerinde bulunmaması durumunda memur veya müstahdeme yapılabileceği de öngörülmüştür.Ancak çalışana yapılacak tebligatta 13.madde mucibince şirket yetkilisinin tevziat saatinde iş yerinde olup olmadığı sorulmalı ve eğer şirket yetkilisi yada yetkililerinden biri işyerinde bulunmuyorsa, kendisine bu nedenle tebligat yapılamadığı ve söz konusu tebligatın çalışana bu nedenle tebliğ edildiği hususları açıkça yazılmalıdır.
• Müvekkilimiz şirkete yapılan tebligat 31.10.2011 tarihinde şirket çalışanlarından …………. imzasına tebliğ edilmiştir.Ancak söz konusu tebliğ parçası incelendiğinde T.K. 12. ve 13. maddelerine aykırı olarak şirket yetkilisinin sorulmadığı,tevziat saatlerinde işyerinde olup olmadığının araştırılmadığı ve tebliğ mazbatasına açıklanmadığı, açıkça görülecektir.
• Ekte sunduğumuz Yargıtay 12.H.D. 2010/20611 E. VE 2010/7393 E. Sayılı kararlarından da görüleceği üzere “şirketlere yapılacak tebligatlarda şirketin yetkilisine tebliğin yapılması gerektiği,şirket yetkilisinin işyerinde bulunmaması sebebi ile çalışana yapılan tebliğde mutlaka açıklamanın bulunması gerektiği,aksi halde usulsüz tebligatın öğrenildiği tarihin tebliğ tarihi sayılması gerektiği” hüküm altına alınmıştır.
• Söz konusu tebligatta “MUHATAP İŞYERİ ADINA .............İMZASINA TEBLİĞ EDİLMİŞTİR” yazmaktadır. Oysa ki ……………. Müvekkilimizin sigortalı çalışanı olup,şirket yetkililerinden değildir. Bu nedenle söz konusu tebligat usul ve yasaya aykırıdır.
• Dolayısı ile şirket çalışanına yapılan tebligattan müvekkilimiz şirket yetkilileri haberdar olmamıştır.Müvekkil firma söz konusu takip içeriğinden, takip dosyasından 06.12.2011 tarihinde almış olduğu fotokopi ile haberdar olmuştur.Usul ve yasaya aykırı olarak yapılan tebligat neticesinde takip içeriğinden 06.12.2011 tarihinde haberdar olan müvekkilimizin ITTILA TARİHİNİN 06.12.2011 TARİHİ OLMASI SEBEBİ İLE ITTILA TARİHİNİN TEBLİĞ TARİHİ OLARAK KABULÜNE VE YASAL İTİRAZ SÜRELERİNİN BU TARİH İTİBARİ İLE İŞLEMESİNE KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR.

• SAİR ŞİKAYET VE İTİRAZLARIMIZ ;

• Müvekkilimiz şirket, ………………..’ne takibe konu TEB Bankası,21.506 TL. Meblağlı 24.09.2011 tarihli, …….. nolu çeki keşide ederek , ekte sunduğumuz TAHSİLAT MAKBUZUNDAN DA ANLAŞILACAĞI ÜZERE , 03.05.2011 Tarihinde …………………..A.Ş. …………… İmzasına bizzat teslim etmiştir.
• Söz konusu çekin takipte alacaklı görünen ……………….LTD.ŞTİ. firmasına keşide edilmediği ,çek aslı incelendiğinde açıkça görülecektir.
• Takibe konu çek takip alacaklısına keşide edilmediği gibi,takip alacaklısının takibe konu çekte cirosu da bulunmamaktadır.
• Kambiyo senetlerinde devir, T.Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanununun amir hükümleri çerçevesinde CİRO YOLU İLE YAPILMALIDIR.
• Ancak müvekkilimizin ………..A.Ş. ne keşide ettiği çek, lehtar firma tarafından ciro yapılmadan başka bir firmaya verilmiş ve takip alacaklısı görünen firma tarafından da çek üzerinde tahrifat yapılarak alacaklı ünvanı değiştirilmiştir. (Bu hususa ilişkin dava ve şikayet haklarımız saklıdır.)

• Yukarıda da izah ettiğimiz gibi takibe konu çek T.T.K. VE B.K. nu gereğince 3.kişilere ciro yolu ile devredilmesi gerekirken,ciro yoluna gidilmemiş ve çek üzerinde tahrifat yapılarak alacaklı ünvanı değiştirilmiştir.

• Söz konusu çek incelendiğinde, lehtar firmanın adının karalanarak ,alacaklı firma adının ……………….LTD.ŞTİ. olarak değiştirildiği, düzeltmeyi müvekkilimizin yapmadığı ,ve düzeltmede müvekkil şirketin parafının bulunmadığı, asıl alacaklı firmanın söz konusu çeki başka bir firmaya, T.T.K. nu ve B.K. na aykırı olarak ciro yapılmaksızın devrettiği açıkça görülecektir.
• Yargıtay 12.H.D. 2009/18786 E. Ve 2005/19674 Esas sayılı kararlarında “ kambiyo senetleri üzerinde yapılan değişikliklerin keşideci onayına bağlı olduğu, düzeltmeye ilişkin olarak keşidecinin parafının bulunmamasının takibe konu evrakın kambiyo vasfını yitirmesine neden olacağı ve bu durumun takibin iptalini gerektireceği” hüküm altına alınmıştır.
• Yukarıda da izah ettiğimiz gibi müvekkilimiz şirketin takip alacaklısı görünen firmaya takibe konu çek ile ilgili borcu bulunmamaktadır.Bu nedenle tüm itiraz ve şikayetlerimizi belirterek, takibin iptali için iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

HUKUKİ NEDENLER
VE DELİLLERİMİZ :

1- İstanbul ………….İcra Müdürlüğü 2011/…………. Esas sayılı dosya.
2- Takibe konu çek aslı.
3- Takibe konu çekin değiştirilmeden önce ki orijinalinin fotokopisi.
4- Asıl alacaklı tarafından çek aslının teslim alındığı gösterir tahsilat makbuzu.
5- Asıl alacaklının takibe konu çekle ilgili olarak müvekkil şirkete gönderdiği 16.11.2011 tarihli ihtarname.
6- İlgili mevzuat,Yargıtay kararları.
7- Bilirkişi incelemesi.

TALEP VE SONUÇ :
Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle, başkaca dava ve şikayet haklarımız saklı kalmak kaydıyla , Takibe Konu Çekten dolayı, alacaklı görünen firmaya karşı müvekkil şirketinborcu bulunmadığından, tüm itiraz ve şikayetlerimizi tekrar ederek,

1- Usulsüz tebligat nedeni ile ıttıla tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne,

2- Takibe konu çek ile ilgili alacaklı görünen tarafça yapılan tahrifat nedeni ile kambiyo vasfını yitiren çeke ilişkin olarak , İ.İ.K. 170/A madde mucibince,KAMBİYO TAKİBİ YAPILAMAYACAĞINDAN, KAMBİYO SENETLERİNE ÖZGÜ OLARAK YAPILAN TAKİBİN İPTALİNE,

3- Müvekkilimizin ihtiyati haciz kararı ile haczedilerek daha sonra kesin hacze çevrilen malları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına,

4- DAVA SONUNA KADAR TAKİBİN TEDBİREN DURDURULMASINA,

5- Karşı taraf aleyhine, İ.İ.K. 170. madde uyarınca , %20 dan az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına ve alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesine,
6- Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine,
7- Karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.12.12.2011

DAVACI ŞİRKET VEKİLİ