Bu kararında da sizin sorunuza ilişkin olarak yerleşmiş içtihat olduğunu belirtiyor ne yazık ki:
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/11254
K. 2006/14006
T. 27.6.2006
• ALACAKLININ TALEBİ ÜZERİNE ÖDEME EMRİNİN İKİNCİ KEZ TEBLİĞİ ( Borçluya Yeniden Takibe İtiraz Etme Hakkı Verdiği - İkinci Ödeme Emrinin Tebliği Üzerine Süresinde Yapılan İtiraz Nedeniyle Takibin Durdurulması Hacizlerin Fekki Gereği )
• İTİRAZ HAKKININ YENİDEN DOĞMASI ( Alacaklının Talebi Üzerine Ödeme Emrinin İkinci Tebliğinin Yeni İtiraz Hakkı Sağladığı - Takibin Durdurulması Hacizlerin Fekki )
• TAKİBİN DURDURULMASI VE HACZİN FEKKİ ( Ödeke Emrinin Borçluya İkinci Defa Tebliğinin Ta-kibi Durduracağı Hacizleri Fekkedeceği )
2004/m. 62
ÖZET : Alacaklının talebi üzerine ikinci kez ödeme emrinin tebliğ edilmesi, borçluya yeniden bir itiraz etme hakkı vermektedir. Bu nedenlerle, ikinci kez çıkan ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçlu vekilince icra dairesinde süresi içinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulması ve hacizlerin fekkine yönelik şikayetin kabulü gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu şirket aleyhinde genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte ödeme emri borçlu şirketin ticaret sicil adresinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca 06.10.2004 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bu tebligattan sonra alacaklının 10.12.2004 tarihli talebi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 18.12.2004 tarihinde ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, alacaklının talebi üzerine ikinci kez ödeme emrinin tebliğ edilmesi, borçluya yeniden bir itiraz etme hakkı vermektedir. Bu nedenlerle, ikinci kez çıkan ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçlu vekilince icra dairesinde süresi içinde 20.12.2004 tarihinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulması ve hacizlerin fekkine yönelik şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 27.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.