T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/10873
K. 2005/14019
T. 28.6.2005
• İŞLEMİŞ FAİZ HESABI ( Hata Yapıldığından Bahisle Alacaklının Talebi Üzerine Tebliğ Edilen İkinci Ödeme Emri Borçluya Yeni Bir İtiraz Hakkı Verdiği )
• İKİNCİ KEZ ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ ( İşlemiş Faiz Hesabında Hata Yapıldığından Bahisle Alacaklının Talebi Üzerine - Borçluya Yeni Bir İtiraz Hakkı Verdiği )
• ÖDEME EMRİNE İTİRAZ HAKKI ( Alacaklının İşlemiş Faiz Hesabında Hata Yapıldığından Bahisle Tebliğ Edilen İkinci Ödeme Emri Borçluya Yeni Bir İtiraz Hakkı Verdiği )
• SÜRE YÖNÜNDEN ŞİKAYET ( İşlemiş Faiz Hesabında Hata Yapıldığından Bahisle Alacaklının Talebi Üzerine Tebliğ Edilen İkinci Ödeme Emri Borçluya Yeni İtiraz Hakkı Vermesi Nedeniyle Reddi Gereği )
2004/m. 168, 169
ÖZET : Alacaklı başlatmış olduğu icra takibinde işlemiş faiz hesabında hata yaptığından bahisle bu hatanın düzeltilmesi için yeniden ödeme emri tebliği talebinde bulunmuş; talep kabul edilerek borçluya ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmiştir. İkinci ödeme emri borçluya yeni bir itiraz hakkı verir. Eldeki davada da borçlu ikinci ödeme emri üzerine itirazda bulunmuştur. İtiraz incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi hatalıdır.

DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından başlatılan takip nedeniyle borçluya 18.02.2005 tarihinde 163 örnek ödeme emrini tebliğ edilmesinden sonra alacaklı, işlemiş faiz hesabında yanlışlık yaptığından bahisle bu hatanın düzeltilmesi için borçluya yeniden 163 örnek ödeme emri gönderilmesini İcra dairesinden talep etmiş ve adı geçenin bu istemi üzerine düzenlenen ikinci ödeme emri borçluya 11.03.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Her ne kadar, ilk ödeme emri tebliğinden itibaren yasal süre içinde icra mahkemesine itiraz edilmemiş ise de, ikinci ödeme emri borçluya yeni bir itiraz hakkı vereceğinden süresi içinde borçlu takibe karşı itirazlarını ileri sürebilecektir. Nitekim, borçlunun 16.03.2005 tarihinde mahkemeye başvurduğu ve İcra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmektedir. O halde, mahkemece işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süre yönünden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle t.t.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 28.06.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx