Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ İlgili düzenleme kapsamında değerlendirildiğinde menkullerin şahsına ait olduğunu iddia ve faturalarla (şeklen) ispat edebilecek üçüncü şahsın baba ile birlikte oturuyor olması, haczedilen menkullerin aidiyeti noktasında borçlu babanın da dahli olduğu sonucuna bizi götürürse eğer, -ki sanırım öyle- sizler haklısınız. En azından uygulamaya dikkat çekerek soru sahibi üyemizi hatalı yaklaşımdan uzak tuttunuz. Saygılarımla..

Sayın Ekici,

Yargıtayın da birçok içtihatında yer aldığı üzere,faturalar sonradan düzenlenilebilen belgelerden olduğundan,mülkiyetin ispatında yeterli kabul edilmemektedir.Yine yukarıda da belirttiğimiz üzere,tarafların birlikte oturuyor olması,tebligatın haciz adresine yapılması ve yine ikametgahında aynı adres olması mahkemece yeterli kabul edilerek red kararı veriliyor.(Aksi bir kararla hiç karşılaşmadım desem yalan olmaz) Bu sebeple sizinde belirttiğiniz gibi uygulama ve içtihatlar ışığında,soru sahibinin davayı açmadan evvel bilmesi gereken hususlar olduğunu düşündük,elbetteki dava açılabilir ancak soru sahibinin dava açılmadan olası red kararı hakkında müvekkilini uyarması ve hüküm altına alınacak yargılama giderleri konusunda da müvekkilini aydınlatması gerekecektir..

Ayrıca bilgi ve görüşlerine değer verdiğim biri olarak sizinle konu hakkında fikir alışverişinde bulunmuş olmam sebebi ile onur duydum..saygılarımla