İcra takibine de aynı anda geçilmiş ise ve 10 gün içinde borçlu sadece borca itiraz etmiş ise teminat iade edilmiyor.Bu doğru mu?Teminatın gerekçesi ihtiyati haciz değil mi?İcra takibinin güvencesi olacak idi ise başta ihtiyati haczin bir anlamı kaldı mı?Bu durumda her icra takibine de güvence parası yatırmak gerekmez mi?Bu durumda ihtiyati hacze itiraz edilmesine de ihtiyaç yok.Direk borca itiraz et.Sürelerin anlamı yok.İhtiyati tedbir maddesini ihtiyati hacze uyguluyorsa kavramların önemi yok.Kanun maddelerini böyle geniş yorumluyorsa T.B.M.M.ne,Yargıtaya vs.gerek yok.Herkes kafasına göre uyguluyor.Hakim "ben böyle yapıyorum,bildiğin yere git diyor" işte böyle geldi böyle gidiyor..