Değerli meslektaşlarım cevaplarınız için çok teşekkür ederim.Haksız tahrik konusunda sayın yılmazkan'a katılıyorum.Yargıtay kararlarında ve kanunda haksız tahrik-zaman ilişkisi nedir bilmiyorum ama bir araştırma görevlisinin makalesinde ya da benzer birşeyde haksız tahrikin haksız eyleme karşı anında tepki olarak verilmesi gerekmediği,o eylemden duyulan elemin üzüntünün daha uzun sürebileceği hatta önce sakinleşip daha sonra yeniden hiddetlenebileceğinin de mümkün olduğundan bahsediliyordu.
Yasemin hanım tasarlamaya yönelik cevabınız için ayrıca teşekkür ederim.Mahkeme tasarlamaya değinirse bu cevaptan yararlanacağım ama iddianamede suç 82-1-g olarak belirtilmiş.Yani kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlenmiş olduğu iddia ediliyor.Müvekkil olay öncesi kredi istediğini bunun kabul görmediğini kabul ediyor ama reddediliş biçiminin küfürlü olmasını ve kendisine tükürülmesini hazmedemediği için eylemi gerçekleştirdiğini söylüyor.Şikayetçi ve tanık ise müvekkilin odaya girip selam verdikten sonra ''benim işimi yapmadın(dediğimi yapmadın) ' dedikten sonra baltayı savurduğunu iddia ediyor.Müvekkilin ağzından bu beyan çıkmış olsa bile 82-1-g için yeterli midir? Buna dair de fikrinizi öğrenmek isterim.