Alıntı: Yazan Av.Özlem Peksüslü Davalı şirketçe müvekkilin tescilli marka haklarına vaki tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri nedeni ile meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini için... toplam TL tazminatın ,davalının ihtarname ile haberdar edildiği 16.10.2009 tarihinden itibaren ticari işletmeleri uygulanan..."

Hakim talepten fazlasına hükmedemez. Dolayısıyla eğer davalının "eskiye dayalı kullanım hakkı"ndan bahisle bir savunması yok ise ilk kullanımı tespit etmekte ya da o tarihten bu yana kayıtların getirtilmesine 66/a'daki tazminat hesabı yönünden herhangi bir hukuki fayda olmadığı düşüncesindeyim.

Hakim isteminizle bağlı olduğuna göre bilirkişinin de en fazla 16.10.2009 dan davanın açıldığı tarihe kadar geçen süredeki tazminatı hesaplaması gerekir. Bunun için de 2005'lere kadar dönmesine gerek yok. Kaldı ki vergi kayıtları da belirleyici olmayacaktır. Sadece küçük bir veri sağlayabilir. Zira o Şirket zarar bildirmiş olabilir. Bu durumda bilirkişinin mantığı ile sizin 66/a'yı seçmiş olmanızın hiçbir anlamı kalmaz. Eğer 66/b seçmiş olsaydınız bu kayıtları isteyip oradan hareket etmesi yerinde olabilirdi. Daha önce de ifade ettiğim gibi sizin mutlaka hesap yöntemleri arasındaki farkları belirtmeniz ve dikkati buraya çekmeniz gerekiyor.

Sizin seçtiğiniz hesap yöntemi 66/a idi. Bu durumda karşı yanın kazancı üzerinde bu kadar durulması ve hesabın esasının oraya dayandırılması da doğru değil. (Daha önce de söyledim, siz 66/b'yi seçmediniz ki! Niye oraya takıldılar?)

2- İlk soruya verdiğiniz cevap sonrasında bu soruya gerek kalmadı.
3- Yine ilk soruya verdiğiniz cevap sonrasında bu soruya da gerek kalmadı.

İyi çalışmalar dilerim.