Alıntı: Yazan yukarıdaki Yargıtay kararının ilgili kısmı o halde, davacının ilk rapora yönelik olarak açıklamaları dikkate alındığında maddi tazminatın belirlenmesinde haksız rekabet fiilinin başladığı tarih ile dava tarihine kadar olan dönemde uğradığı kazanç kaybını maddi tazminat olarak istediğinin kabulü gerekir. Anılan dönem itibariyle davacının davalının haksız rekabet fiili nedeniyle kazanç kaybının belirlenmesi zorunludur. Kazanç kaybı, bu dönem itibariyle davacının elde etmesi mümkün vergi öncesi net kara göre belirlenecektedir.

Sanırım bu kısmı yorumlamamı istiyorsunuz. Tazminat davaları zamanaşımına tabidir. Dolayısıyla aşağıdaki mesajda örneklediğim kısmı yine alıntılıyorum.

Alıntı: Yazan Av. Duygu Işık Marka tecavüzü olduğunu belirledi ise burada bakması gereken sizin isteminize konu ettiğiniz döneme ilişkin olarak 66/a'ya göre hesap yapmaktır. İlk kullanımı niçin belirlemeye çalışıyor ki? Örneğin davalının ilk kullanımı 1989 yılı, sizin davanız ise 2010 da açılmış. 1989 yılından başlayıp hesap mı yapacak?!

Buradan hareketle sorayım:

1-) Sizin isteminiz hangi dönemlere ilişkin, dava dilekçenizde ve sonrasında nasıl ifadeler kullandınız?
2-) Eğer çok eski tarihlerden bu yana tazminat istediyseniz karşı yan zamanaşımı def'i ileri sürmedi mi?
3-) Şirketin ticaret sicile kayıt yılı nedir? (Ki hala bu tarihin markasal kullanım yönünden belirleyici ve ispata yarar olmadığı düşüncesindeyim. İşletme adı, ticaret unvanı ve markasal kullanım tamamen farklı kavramlardır.)