Alıntı: Hizmet tesbit davalarında re'sen araştırma ilkesi esas olduğundan işveren davayı kabul dahi etse, Mahkeme bu kabulle bağlı değildir.Bu nedenle kurumun böyle bir düzeltmeyi yapmaması tabiidir.Zira burada taraflar sadece işçi ve işveren değil aynı zamanda SGK'dır.Yapılan değişiklik işçinin SGK ile ilgili emeklilik, prim ödemesi işlemlerini de doğrudan etkilediğinden sanıyorum kamu düzenini ilgilendiren işlerden sayılmaktadır.Kaldı ki hizmet tesbiti davalarına ilişkin olarak verilen Yargıtay'ın birçok kararında dosyadaki tanık beyanlarıyla yetinilmemesi ve Mahkemeden kamu tanıklarının ya da bordro tanıklarının da dinlenmesinin istenmesi bu doğrultuda oluşan içtihatlardandır.Esas olan işçinin fiilen sözkonusu yerde çalıştığının ispatlanmış olmasıyken ve böyle bir durumda işverenin kabulü yeterli iken, tarafların anlaşarak kurumu zarara uğratmasının önüne geçilmesi düşüncesi bu davalarda kanaatimce herşeyden önemli bir saik olmuştur

Sayın meltem2007;

Açıklamalarınızın konuya kazandırdığı boyuta göre somut durumda hizmet tespiti davasında davalının kabulüne rağmen Sayın ÇETİN'in de ifade ettiği gibi araştırmanın devam etmesi gerekiyor. Somut durumda dava açılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu yetkililerince yapılacak bir araştırma sonucu başvurucunun belirtilen işyerinde çalıştığı tespiti yapılır ise dava açılmasına da gerek olmaması gerekirken kurum, "mutlaka dava açılması" gerekir diyor. Savunduğum husus ise SGK, dava açılmaksızın yapılan başvuruyu değerlendirip tespiti (olumlu ya da olumsuz) gerçekleştirmelidir. Dava açılmış ise bu durumda davalının kabulünün mahkemeyi bağlamadığı konusunda bir tereddüdüm artık yok.

Saygılarımla..