asıl borclu cekte kı 6 aylık zamanasımına dayanarak ıcranın gerı bırakılması kararı alıyor ve alacaklı suresınde alacak davası acmıyor. bu durumda ıcra kefılı asıl borclu hakkında ıcranın gerı bırakıldıgı gerekcesı ıle kendısı bakımındanda ıcranın gerı bırakılması veya takıbın ıptalını ısteyebılır mı. burada ıcr kefılı zamanasımına dayanmıyor. bu hususda 10 yıllık zamanasımı olacagı kesın. ektekı karar somut olayımıza uygulanabılır mı??

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/25167
Karar: 2004/4150
Karar Tarihi: 26.02.2004


ŞİKAYET - İCRA KEFİLİNİN SORUMLULUĞU - TAKİBİN GERİ BIRAKILMASI

ÖZET: Şikayetçi icra kefili, takip borçlusu'nun borcuna icra kefili olmuştur. Adı geçen borçlu hakkındaki takip, İstanbul 3. İcra Mahkemesi, kararı ile geri bırakıldığına, asıl borçlu hakkında icra takibi bulunmadığına göre, icra kefili de takipten sorumlu tutulamaz. Açıklanan nedenle şikayetin kabulü gerekir.

(2004 S. K. m. 16, 33)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti, içinde temyizen tetkiki: şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Şikayetçi icra kefili Ayten Eren, takip borçlusu Serdar Çorapçıoğlu'nun borcuna icra kefili olmuştur. Adı geçen borçlu hakkındaki takip, İstanbul 3. İcra Mahkemesi, 2002/896 esas, 2002/913 sayılı kararı ile geri bırakıldığına, asıl borçlu hakkında icra takibi bulunmadığına göre, icra kefili de takipten sorumlu tutulamaz.Açıklanan nedenle şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.