Sayın av_ayşe,
Eklediğiniz KİK kararı da:
|
|
|
|
|
|
...Ve hatta Gerçek KİŞİ'nin ortağı olduğu ve fakat sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmamasına rağmen idare ve temsile yetkili veya genel müdürü olduğu Dördüncü Ltd.Şti. hakkında da yasaklama kararı verilebilir...
|
|
 |
|
 |
|
söyleminizi doğrulamıyor
Eklediğiniz KİK kararına bakalım:
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E____ T____ tarafından imzalandığı, anılan şahsın imza sirküsüne dayanak teşkil eden 23.05.2005 tarih ve 6308 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına göre 10 yıl süreyle şirket müdürü sıfatıyla şirketi temsile yetkili olduğu... |
|
|
|
|
|
|
Yani E.T., 23.05.2005-23.05.2015 tarihleri arasında anılan şirket S____ Müh. Müş. İnş. San. Ltd Şti'nin, temsile yetkili şirket müdürüdür.
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S____ Müh. Müş. İnş. San. Ltd. Şti.’nin yasaklı durumda olmadığı, ancak teklifi imzalayan şirket müdürü E____ T____’nın 18.03.2007-18.03.2012 tarihleri arasında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı hususlarının tespit edildiği |
|
|
|
|
|
|
Temsile yetkili şirket müdürü E.T. hakkında yasaklama kararı verilmiştir. Fakat yasaklı olan E.T.'nin temsile yetkili şirket müdürü olduğu şirket hakkında yasaklama kararı verilmemiştir:
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S____ Müh. Müş. İnş. San. Ltd. Şti.’nin yasaklı durumda olmadığı, ancak teklifi imzalayan şirket müdürü Eysan Tekertarla’nın 18.03.2007-18.03.2012 tarihleri arasında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı hususlarının tespit edildiği,... |
|
|
|
|
|
|
Demek ki hakkında yasaklama kararı verilen gerçek kişinin temsile yetkili şirket müdürü olduğu şirkete yasaklama kararı verilmemektedir.
________
KİK kararına konu olayı da -ayrıca- değerlendirmek gerekirse: karara konu olayda uygulanması gereken madde:
4734 S.K. m.11'dir. 4734 S.K. m.11: "...Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir."
ve somut olay hakkındaki "hukuki" değerlendirme Sayın Erkan Demirtaş'ın aşağıdaki açıklamasıdır:
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...İncelenen ihalede, yargı kararıyla, hakkında kamu davası açılmış olması sebebiyle 5 yıl süreyle yasaklanan kişinin, söz konusu ihaleye verilen teklifi ve diğer belgeleri tüzel kişiliğin müdürü sıfatıyla imzalamış olması sonucunda, teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi mevzuata uygun olmakla beraber, anılan yasaklı kişi S____ Müh. Müş. İnş. San. Ltd. Şti.’nin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığından (yasaklama kararının başlangıç tarihi olan 18.03.2007 tarihi itibariyle, şirketteki hisse oranının % 20 olduğu ve ihale tarihi itibarıyla hisse sahibi olmadığından), anılan tüzel kişilik hakkında yasaklama kararı verilemeyeceğinden, bu yönde işlem başlatılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
|
|
|
|
|
|
|
ki Sayın Demirtaş buna dair bir hükme de gerekçesinde değinmiştir:
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...Dosyanın incelenmesinden; … ihalesine teklif veren davacı şirket müdürü ve aynı zamanda %25 oranında ortağı olan … hakkında “ihaleye fesat karıştırmak” suçundan 10.07.2006 tarihinde Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığının Trabzon Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 22.11.2006 tarih ve 07.12.2006 tarihli yazılarından anlaşıldığı, ihalelere katılmaktan yasaklı olmasına rağmen söz konusu ihaleye teklif verildiğinden bahisle 4734 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca davacı şirket hakkında iki yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olması, bu gerçek kişinin şirket müdürü olduğundan bahisle şirket hakkında yasaklama kararı verilmesinde 4734 sayılı Kanun hükümlerine uyarlık bulunmadığına” hükmedilmiştir.
|
|
|
|
|
|
|
Saygılar...