|
|
|
|
|
|
Trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebimizle ilgili ilamda faiz başlangıcı belirtilmemişti. ancak hakime hanım haksız fiillerde faiz başlangıcı olay tarihidir olay tarihinden itibaren faiz istemediğiniz için dava tarihinden geçerlidir şeklinde sözlü beyanda bulunmuştu.dava tarihinden itibaren faiz talep ettiğimiz icra takibine itiraz edildi...
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay HGK, 05.04.2000 T., E: 2000/12-739, K: 2000/746: "...boşanmanın reddine dair ilamında, dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilen tedbir nafakasının
faizinin hangi tarihte başlayacağı belirtilmemiştir.
Bu durumda Dairemizin yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere, faizin karar tarihinden itibaren istenebileceği gözönünde bulundurularak itirazın bu hali ile kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak ... Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken..."
Yargıtay 12 HD, 20.10.2000 T., E: 2000/14229, K: 2000/15555: "...Takip dayanağı
ilamda faizin başlangıç tarihi hakkında bir hüküm bulunmamaktadır... HGK.nun 5.4.2000 tarih ve 2000/12-739 sayılı kararında da benimsendiği gibi
ilamda faizin başlangıç tarihi konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz hesaplanacağı gözetilmeksizin aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..."
Yargıtay 12 HD, 11.03.2005 T., E: 2005/1715, K: 2005/5170: "...Takip dayanağı
ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. Ancak, hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde ise, ilamda yer alan eklentiler de ilamın kesinleştiği tarihte istenebilir hale geleceğinden faizin kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması ve itirazın bu kurallar çerçevesinde değerlendirilmesi gereklidir ( İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu'nun 24.11.1995 tarih 1994/2 E. 1995/2 K. sayılı kararı )..."
Yargıtay 12 HD, 12.11.2009 T., E: 2009/13762, K: 2009/22256: "...Takip dayanağı olan
ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. ( HGK.nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 E. - 2000/746 K. ) ( HGK.nun 04.07.2001 tarih ve 2001/2-565 E. ) Bu durumda istenebilecek olan faiz, 5335 Sayılı Yasa ile değişik 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesinde düzenlenen yasal faizdir... kendisini vekille temsil ettiren ve şikayeti kısmen kabul edilen borçlu yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de isabetsizdir..."
Yargıtay 12 HD, 28.09.2010 T., E: 2010/8940, K: 2010/21476: "...HGK.nun ve Dairemizin süre gelen içtihatlarına göre, boşanma ilamı kesinleştikten sonra bağımsız olarak verilen maddi ve manevi tazminat ilamları kesinleşmeden infaz edilebilir ( HGK.nun 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 E.-2002/847 K. ).
İlamda faizin başlangıç tarihi konusunda açıklık bulunmayan hallerde/karar tarihinden itibaren alacağa faiz istenebilir. ( İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulunun 24.11.1995 tarih 1994/2 E. -1995/2 K. ) ( HGK.nun 5.4.2000 Tarih 2000/12-739 E.-2007/746 K. )..."
Yargıtay 12 HD, 04.11.2010 T., E: 2010/12654, K: 2010/26014: "...
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir.(HGK.5.4.2000 tarih 2000/12-739 E-2007/746 K.) Ancak hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde, ilamda yer alan eklentiler de ilamın kesinleştiği tarihte istenebilir hale gelebileceğinden faiz kesinleşme tarihinden hesaplanmalıdır. (İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu'nun 24.11.1995 tarih 1994/2 E. 1995/2 K. sayılı kararı.)
Somut olayda takip dayanağı Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.11.2009 tarih ve 2008/261 esas, 2009/548 karar sayılı ilamının tazminata ilişkin oluşu ve kesinleşmesinin de gerekmemesi karşısında,
ilamda faizin başlangıç tarihi konusunda bir hüküm bulunmadığına göre, mahkemece, faizin karar tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, dava tarihinden itibaren hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir..."
Saygılar...