Sayın meslektaşım,

Ticari faiz istemişsiniz, mahkeme yasal faize hükmetmiş. Davalı da ticari faize hükmedilmedi diye kararı temyiz etmiş. Burada bir karışıklık oldu sanırım.

Asıl soruya dönecek olursak: miktar belirtilerek işlemiş faiz talep edilmediyse, yalnızca faizin türüne yönelik kararlar (ticari faiz talebine karşılık mahkemenin yasal faize hükmetmesi gibi) kısmi ret/kabul olarak nitelendirilmez. Dolayısıyla karşı taraf yararına avukatlık ücreti veya yargılama giderine hükmedilmez.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 04/05/2011 tarih, 2011/4011 E., 2011/6077 K. sayılı kararı:

“İstem ve karar arasındaki fark taraflar arasındaki maddi hukuk ilişkisine değil, faiz oranına dayalıdır. Davacının işlemiş faizi de istemediği göz önüne alındığında, maddi hukuk bakımından alacağın bir kısmının reddedildiğinden söz edilemez. Bu durumda mahkemece davanın kısmen reddedildiğinin düşünülmesi ve bu çerçevede davacının vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasının yasal dayanağı yoktur.”

Kararın tam metni: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=65901

Ayrıca, mahkeme sadece “talebinizden fazlasına hükmedememe” yönünden talebinizle bağlı. Ticari faiz (%17,75) istenebilecek bir durumda davacı yasal faiz (%9) istemişse mahkeme yasal faize göre karar verir. Çünkü davacı, daha fazlasını talep hakkına sahipken daha azını talep etmiştir.

Sonuç: “ticari faiz istediğimiz halde yasal faize hükmetmesi” doğrudur; yasal faiz istendiğinde ticari faize hükmetmesi yanlıştır.

İyi çalışmalar.