Sayın Avukat-taras,

A Şirketi= Davacı-alacaklı
B Şirketi= Müvekkil borçlu
C Şirketi= A Şirketinin malzeme satın aldığı üçüncü kişi/dava dışı şirket

C Şirketinin, malzeme alım-satımı ve faturasına mesnetle A Şirketinden olan alacağı var,
A Şirketinin, aradaki ticari ilişki ve faturaya mesnetle B Şirketinden alacağı var,
A Şirketi, kendisine olan borcun C Şirketine ödenmesi için B Şirketine talimat veriyor,
B Şirketi C Şirketine, A Şirketi adına (ELDEN) ödeme yapıyor,
C Şirketi yetkilisi, A Şirketinin ELDEN ödemesini aynı gün bankaya yatırıyor,
C Şirketi yetkilisi, bankaya şirketi adına (KENDİSİNİN) yatırdığı paranın, A Şirketinden olan fatura alacaklarına mesnetle B Şirketinden tahsil edildiğine dair B Şirketine imzalı yazı veriyor. *
* Bu kısım biraz garip

Soru: B Şirketinin defter kayıtlarında C Şirketine yapılan ödeme ne şekilde kayıtlı?
ki bilirkişi ödemenin başka birşey olduğunu söylemiş?

Alıntı: Yazan Avukat-taras ...Ayrıca 2 yıl önce A şirket ve B şirket müdürleri başka bir şahsi borç /alacak davalarında A şirket yetkilisi B (müvekkillim) şirketi yetkilisine borucu olmadığını ve A ile B şirketlerinin "kendi aralarında mahsuplaşarak borçlarını kapattığını" imzalı beyanı ile mahkemeye vermiş. Şu andaki icra inkar davasında da bu belge delil olarak gösterilmiş...

Buradaki dava nedir? Şahsi borç/alacak söz konusu ise şirketlerin bununla alakası nedir; eldeki davayla ne gibi bir bağlantı kurmaya çalışıyorsunuz? Derdest itirazın iptali davanızda bu belge, neyin delili olarak ibraz ediliyor? Belgenin içeriği tam olarak nedir? Şirketlerin ticari ilişkisinin sonucunda ibralaşma mı söz konusu?

___________
Eldeki verilere göre:

Borçlu olan B şirketidir. Alacağın rızai temlikinden bahsedebilmek için A ile C arasında akdedilmiş yazılı bir alacağın temliki sözleşmesi olması gerekir; ki somut olayda böyle bir durum söz konusu değil.

Diğer taraftan; kanuni temlik de, A Şirketinin verdiği talimattan mütevellit C Şirketine ödeme yapıldığı konusunun ispatlanması halinde ancak BK m.109 (Alacaklıya tediyede bulunan üçüncü şahıs aşağıdaki hallerde tediye eylediği miktar nispetinde alacaklının haklarına kanunen halef olur:...2 - Alacaklıya tediyede bulunan üçüncü şahsın ona halef olacağı borçlu tarafından alacaklıya haber verildiği takdirde.) şartları oluşması ve mahkemenin bu durumu buna uygun değerlendirmesi ile söz konusu edilebilir.

Sizin anlatımınızda (talimat geçerli kabul edilirse) daha çok A Şirketinin ödeme yükümünü; A Şirketinin verdiği ödeme yetkisine mesnetle onun adına ifa etmek var (diye düşünüyorum ). Yani (talimatın geçerli kabul edilmesi halinde) hukuki değerlendirmenin bu olması gerektiği kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan Avukat-taras ...A şirket müdürü görüşmemizde B şirket muhasebe müdürüne orijinal talimat vermediğini renkli fotokopi ( yada sahte ) “ Bunu açıkça söylemedi “ olduğunu ve bu belgeyi inkar ettiğini söyledi...

A Şirketi'nin talimatının geçersiz olduğunu/böyle bir talimat olmadığını varsayalım. Bu halde:

A Şirketinin C Şirketine faturaya mesnetle borcu varsa ve B Şirketi, işbu borcu A Şirketi adına ifa etmişse, bu durumda B Şirketi, A Şirketi'ne vekaletsiz işgörmüştür ve işbu vekaletsiz işgörmeye mesnetle (durumu ispatlamanız halinde) A Şirketine karşı bunu ileri sürebilirsiniz. Böylece talimat da çok önemli olmaz...

Saygılar...