Açtığımız ihalenin feshi davasında karşı tarafça ,
"ipotek ayrı bir tasarruftur bu nedenle tasarrufun iptali davasında ipoteğin iptaline ilişkin ayrıca bir hüküm bulunmadığından ipotek mevcut ve alacak önceliklidir" şeklinde cevap verilmiştir.

Bu durumda,asıl tasarruf iptal edildiğinde söz konusu tasarrufa bağlı ipoteğin de ayrıca iptal edildiğine dair hüküm kurulması mı gerekir?Yada biz davayı açarken ipotek için de mi iptali talep etmeliydik?(gerçi dava açıldığında henüz ipotek yoktu,mahkeme tedbir vermediği için başka tasarruflarda gerçekleşti zar zor tedbiri alabildik)

Yukarıda da paylaştığım Yargıtay kararında,tasarrufun iptali davasını kazanan alacaklıya taşınmazı devralan kişinin verdiği ipotek alacaklılarından ve haciz alacaklılarından önce ödeme yapılır deniyorken İcra müdürlüğünün ipotek alacaklısına öncelik tanıyarak bizi ihaleye teminatsız sokmaması ve ihaleyi alacağa mahsuben ipotek alacaklısına bırakması bu anlamda fesih nedeni olur diye düşünüyorum ancak ipotek için ayrıca bir hüküm olmaması kafamı karıştıyor.sizce ne şekilde bir cevap vermeliyim?