Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar 1 nolu yerde gerçek kişi müvekkil alacaklının adı 2 nolu yerde gerçek kişi borçlunun adı 3 nolu yerde borçlunun köyünün adı 4 nolu yerdeyse borçlunun 2 adet imzası vardır. Bu senet ile ilgili olarak ihtiyadi tedbir talep ettim. Az önce mahkemeden arandım ve 2 adet 2 tebligat pulu gönderdim, daha sonraysa dayanamadım kendim gittim. Çünkü ihtiyadi tedbir kararları tebliğe çıkmıyor buralarda (: Neyse hakim beyle görüştüm, senetin kambiyo vasfı taşımadığını söyledi, taşımayan yerini de gerekçeli kararda görebilirmişim... Cahilliğimi mazur görün sevgili meslektaşlarım. Bu senedin kambiyo vasfı taşımayan noktası neresidir? Saygılarımla

Görünür yerlerde problem yok

Ama kapattığınız yerlerde bir problem olabilir mi?

(Alacaklı ve borçlunun ad ve soyad kısmında? )

Sorunuzdan ve muhtemel meslektaş düşüncelerinden "borçlunun adres kısmında" " .... Köyü" ibaresinin, senedin tanzim yerini tam olarak yansıtmadığı gerekçesi ile, bononun kıymetli evrak vasfını taşımadığı düşüncesi akla gelse de, yazılı ibare (köy idari birimdir ve il ismi var)tanzim yeri için yeterlidir düşüncesindeyim. Saygılar.


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/1979

K. 2002/3020

T. 12.2.2002

• TANZİM YERİ ( Senette Tanzim Yeri Yazılı Olmasa da Keşidecinin Adı ve Soyadı Yanında Yazılı Bir Yer İsmi Olduğundan Senedin Bono Niteliğinde Olması )

• BONO ( Senette Tanzim Yeri Yazılı Olmasa da Keşidecinin Adı ve Soyadı Yanında Yazılı Bir Yer İsmi Olduğundan Senedin Bono Niteliğinde Olması )

• SENEDİN BONO VASFINI TAŞIMASI ( Senette Tanzim Yeri Yazılı Olmasa da Keşidecinin Adı ve Soyadı Yanında Yazılı Bir Yer İsmi Olduğundan Senedin Bono Niteliğinde Olması )

6762/m.689


ÖZET : Senette tanzim yeri yazılı olmamakla beraber, keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi ( Ankara ) bulunduğundan bu hali ile senet bono niteliğindedir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Takip dayanağı senedin keşidecinin adının bulunduğu yerde Ankara sözcüğü bulunmaktadır. Bu hali ile senet TTK.nun 689.maddesindeki unsurları taşıdığından bono niteliğindedir. Merciin aksine görüşle takibin iptaline karar vermesi isabetsizdir. Mercice yapılacak iş borçlunun diğer itirazları incelenerek oluşacak duruma göre bir karar vermek olmalıdır. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.