|
|
|
|
|
|
vekalette kısıtlı yetki anlaşılmyor.Zira kısıtlı yetkiden ihtarda söz etmişler.Yalnız vekalette ahzu kabza yetkisi yok.Ancak daha öncede belirttiğim gibi ödemelerin o kişi aracılığıyla asıl şirkete ödeneceği adeta müvekkil şirketi muhatap almamayı kendileri talep ediyor ve müvekkilde riske atmadan bu durumuda tüm tarafların imzasını taşıyan sözleşmeye bağlıyor.Peşin ödemeye gelince buda vekilin talebiyle oluyor.Müvekkilde kira yıllarını garanti altına almak amacıyla peşin ödemeyi kabul ediyor.Uygulamadada genelde böyle oluyormuş.Tüm bu aşamalarda sürekli muhatap aynı vekil şirkete gidildiğindede bu vekille görüşülyor yine başka bir firmayada bu vekil aracılığıyla yapmış oldukları sözleşmeler var.Tabi onlar azilden önce süresi bitmiş sözleşmeler.Dava açmak konusundada şu açıdan sıkıntıdayım.Müvekkil talep ettiği ve ciddi yatrımılara girsdiği için riske atmak istemiyor.Bir şekilde dava açtığımızı düşünelim mahkemede kabul gördü bu defa tüm bu durumların ıspatı külfetindeyiz.Tarafımıza açılmamış böyle bir dava yokken kendimizi bu sıkıntının içine sokmaktada sakınca buluyorum.Bilmem siz ne düşünüyorsunuz ama bu kısmıda beni düşündürüyor.
|
|
 |
|
 |
|
Ben sizin yerinizde olsam hiçbir dava açmam. Karşı taraf harekete geçtiği zaman ise, ek sözleşme ve vekile ödenen ödemelerle ilgili belgeleri sunardım.
Azil, ödemeden sonra size bildirildiği için sizi bağlamaz.