Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Bu cümleye teknik ceza hukuku açısından küçük bir muhalefet şerhi koyacağım. Diğer yazdıklarınızdan istifade ettim. Bu düşünüş doğru değil. Neden? Şöyle ki, hırsızlıkta girilen yol baştan itibaren hukuka aykırıdır. Fiil tasar aşamasından icra hareketlerine ve neticeye kadar bütünüyle haksız bir fiil ve suçtur. Hiçbir an meşruiyet taşımaz. Oysa, çek keşide edilmesi, meşru bir özel hukuk ilişkisi (alım-satım, ticaret) temeline sahiptir. Kişi meşru bir alışverişin ödemesi olmak üzere çek keşide etmektedir. Cezailiğe ilişki kısım ise hukuken meşru bu ilişkiden sonra (çek hesabının karşılıksız olmasıyla) ortaya çıkmaktadır. Bundan sonraki ihlali yaptırıma bağlamanın koruduğu menfaat, alacaklının menfaatinden ziyade, toplumsal ekonomik güvenin idamesine olan menfaat olarak görülmektedir. (görülmekteydi...) Saygılarımla.

Teşekkür ederim.Düzeltmeniz için haklısınız tabi.Lakin maksadım ekonomik suç tanımının ne kadar genişletildiği konusunda, bu yaklaşımın sonu olmadığını,içinde her borç olan fiilde suç olamayacağı mantığının yanlışlığını söylemek.Ben bunu şakayla söylüyordum sizde haklı olarak düzelttiniz ama, bakın elektrik hırsızlığını dahi bu kapsamda savunanlar var.Bu şaka değil.
Yakında alacaklıya hapis cezası öngörürlerse şaşırmayacağım.Niye mal verip adamı borçlandırdın diye.Bakın bu esprimde gerçek olursa şaşırmayın.


saygılarımla