Alıntı: Yazan GÜLSÜM ÖNAL Çekin arkasında sadece isminiz var ama imza yok ve siz aradaki cirantasınız. Bu durumda yetkili hamil olduğunuzu ancak sizden önceki ciranta ile temel ilşkiye dayanarak ispat edebilirsiniz. Anladığım kadarı ile doğrudan keşideci ile ticari ilişkiniz yok. Eğer keşideci ile aranızda doğrudan ticari ilişki var ise bu durumda da keşidecinin ve sizin ticari kayıtlarınıza göre yetkili hamil olmanız gerektiğini ispatlayabilirsiniz. Siz çekte doğudan lehtar iseniz ilk ciro lehtara ait olmadığı için zaten son hamil yetkili hamil de sayılmayacaktır. yargıtay ilk cironun lehtara ait olması gerektiğini kabul ediyor.

Olay şöyle Gülsüm Hn.

Keşideci(K Şti) Şirket yetkilisi (KŞY)emrine çek yazıyor ve KŞY çeki müvekkile(M) veriyor. Müvekkil hamil iken çeki çaldırıyor. Çek icraya konu ediliyor. Çekin arkasında KŞY'den sonra 2. ciranta(C2) ,3. ciranta (C3) ve 4. Ciranta(C4) var. Ancak C3ün sadece ismi ve soy ismi var. İmzası yok. adresi yok. Bu isim soy isim ciro olmaz diyorum ben. Yani adam hamil olmuş ama ciro etmeden verdiği için silsile bozulmuş diyorum.

Ne dersiniz? Haklıysam bunu çekte cirosu olmayan müvekkil ileri sürebilir mi?