|
|
|
|
|
|
Sayın Üstadım,
Delil Tespiti işlemi bir "dava" değildir. HMK 20 görevsizlik kararı verilmesi üzerine yapılacak işlemler maddesi; davalara uygulanır düşüncesindeyim. Çünkü bu halde dava dilekçesinin veya yeni duruşma gününün davalıya bildirilmesi gerekiyor.
Ancak delil tespiti tek taraflı delillerin acele yok olmaması için yapılan ve özünde niza gerektirmeyen -mevcudun tespiti- bir eylem. Ancak asıl dava açıldığında davaya dayanak teşkil edecek tedbir mahiyetinde bir iş.
Anlaşılan o ki; mahkeme usulde görevden reddedilen tespit istemlerine ilişkin "bir usul düzenlemesi" bulunmadığından ve HMK. 20 de duruma uygun olmadığından uygulanamaz olduğuna karar vermiş.
Yeni HMK.'nın delil tespiti istemlerinin göreve ilişkin maddesi incelendiğinde verilen red kararı hem işin niteliğine hem de lafza uygun değildir.
Keyfiliğin olduğunu ve asıl bu meselenin çözümlenmesi için yasal düzenleme getirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Reddedilen delil tespiti işlemlerinin de temyiz edilebilmesi, denetlenebilmesi gerekir. Ve aslında delil tespiti işleminde de HMK. 20'nin 1. fıkrası uygulanabilir, işin niteliği gereği davalıya tebliği ise tespit işleminden sonraya pekala bırakılabilir. Ve tekrar görevsizlik verilmesi hali de düzenlenmelidir. Yani uzun lafın kısası keyfilikten kurtulmak için kanuni düzenlemeye ihtiyaç var. Düşüncesindeyim.
Saygılarımla,
|
|
 |
|
 |
|
Üstad, görüşlerinizden yararlandım. Çok teşekkür ederim.