Alıntı: Bir boya firmasında 15kg'lık 130 adet plastik boya haczedip, borçlu firma sahibine yediemin olarak bırakmış idik. Birkaç ay sonra muhafaza işlemi için gittiğimizde 130 boyadan 65adetinin olmadığını gördük ve bunu tutanağa yazdık,kalan 65 i muhafaza altına aldık. Ancak borcun kalan kısmını başka boyalar haczedip muhafaza altına alarak tamamladık. Ortada olmayan 65 adet ilk haczedilen boyalarla ilgili yedieminliği suistimal suçu oluşmuş mudur?

Sayın Av. Aylin Kaya;

TCK'nın 'Muhafaza görevini kötüye kullanma' başlıklı 289. maddesi "(1) Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Kişinin bu malın sahibi olması halinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir.

(2) Birinci fıkrada tanımlanan suçun konusunu oluşturan eşyayı kovuşturma başlamadan önce geri veren veya bunun mümkün olmaması halinde bedelini ödeyen kişi hakkında verilecek cezaların beşte dördü indirilir..."

1. fıkraya göre suç oluşmuş görünüyor ancak 2. fıkradaki, kovuşturmadan önce malın teslimi ya da bedelinin ödenmesi durumundaki indirimden faydalanıp faydalanmama hususu tartışılabilir.

Uygulamadan bahsedeceksek kovuşturma aşamasında yapılan ödeme ya da iadelerde dahi dava düşüyor ki yasaya uyarlık görünmese de doğru yaklaşım tarzının bu olduğunu düşünüyorum. İlgili maddede düzenleme yapılarak içtihada gereksinim duyulmaksızın karşılıksız çeke ilişkin açılan davalarda olduğu gibi her aşamada yapılacak ödeme ya da teslimler veyahut mevcut bulunmayan kısım için ilave haciz işlemleri cezasızlık nedeni olmalıdır düşüncesindeyim.

Saygılarımla..