Sayın meslektaşım ne çabuk yargılayıp, ne çabuk karar verdiniz.

Resmi belgede sahtecilik suçu "kasten" işlenebilecek bir suçtur. Kanunun açıkça kast aradığı bir suçta, kastın varlığı olmaması durumunda nasıl olucakta suç oluşabilecek?

Maddenin gerekçesini iyi okuyup, kavramak gerekiyor.

"Bu seçimlik hareketle, resmi belge esasında mevcut olmadığı hâlde, mevcutmuş gibi sahte olarak üretilmektedir.
Sahtelikten söz edebilmek için, düzenlenen belgenin gerçek bir belge olduğu konusunda kişiyi yanıltıcı nitelikte olması gerekir. Başka bir deyişle, sahteliğin beş duyuyla anlaşılabilir olmaması gerekir. Özel bir incelemeye tâbi tutulmadıkça gerçek olmadığı anlaşılamayan belge, sahte belge olarak kabul edilmesi gerekir. İkinci seçimlik hareket, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmektir. Bu seçimlik hareketle, esasında mevcut olan resmi belge üzerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle değişiklik yapılmaktadır." vs şeklinde sitemizin içerisinde bulabiliriz.

Öncelikle ortada bir belge olmalı, bu belge sahte bir şekilde aslına benzer şekilde üretilmeli, bunun anlaşılması zor olmalı vs diyerek gidiyor.

Bu durumda, kişinin kastı olmadan, tarihlerde yaşadığı bir yanılmayı, belgeyi düzenleme yetkisinin varlığı içerisinde "asıl" olarak düzenlemesinde "sahtecilik unsuru" nerededir? Kaldı ki, Avukatın düzenlediği bu belgenin sahte olabilmesi için ya onun avukat olmaması gerekir ya da bu belgeyi değil de örneğin bir savcılık belgesini hazırlaması gerekir diye düşünüyorum.

Sahteciliğin kesinlikle varlığından söz edilemez. Yukarıda değindiğim gibi ilk olarak kast yok, ikinci olarak ortada "sahte" bir belge yok.