SN. Yiğit cevaplarınız için teşekkür ederim, Yargıtay'ın bazı kararlarında haciz esnasında borçlunun 3. kişi adına istihkak iddiası üzerine alacaklının malları muhafaza altına aldırmasını itiraz niteliğinde olduğu belirtilmiş,

ANCAK, benim bahsettiğim olayda hacizden sonra 3. kişi ayrıca bizzat istihkak iddiasında bulunuyor,ben de alacaklının istihkak iddiasına süresinde itiraz etmediğini ileri sürdüm,

bu kez de alacaklı hacze gidildiğinde borçlunun iddiasına rağmen malları haczettirdiğini (ancak mallar muhafaza altına alınmamış, borçluya yediemin olarak bırakılmış) bu nedenle 3. kişinin daha sonra bizzat icra dosyasına bulunduğu istihkak iddiasına itiraz etmeye gerek olmadığını bu haciz işleminin daha sonra yapılan istihkak iddiasına da itiraz anlamına geleceğini öne sürüyor,

açıkçası karışık bir durum, davanın akıbetinin ne olacağını ben de merak ediyorum???