Sayın Mert, ıslak imzalı bir belgenin sahte olması başka şey, asla var olmamış bir fotokopi belgesinin aslı gibidir şeklinde onaylanması başka şeydir. Birincisini onaylayabilirisniz. Çünkü sahteliğini teknik anlamda anlamanız mümkün değildir. Örneğin kambiyo senedine bağlı takip yaptınız. senet elinizde ve fotokopisine aslı gibidir şeklinde onayladınız. Bu durumda sorumluluk tamamen müvekkile aittir. Çünkü senedin sahteliğini bilmeniz mümkün değildir.Ama ikinci şıkda mesleğin gerektirdiği dikkat ve özeni gösterme yükümlülüğünüzden dolayı aslının varlığını bilmek zorundasınız. Eğer bundan emin olamıyorsanız aslı gibidir şerhi düşmeyeceksiniz. Aksi halde olayın tarafı haline gelirsiniz.

Bu belgeyi size getiren müvekkil açısından değerlendirin olayı; Eğer müvekkiliniz size fotokopi belge getirdi, sizde aslının varlığından emin olmadan dava açtınız. belgenin aslı ortada olmadığı için dava aleyhinize sonuçlandı. Müvekkiliniz bu kez size dönüp, yeterince bilgilendirilmediği için müvekkil zararına hareket ettiğiniz, dava açılması veya açılmaması yönünde onu doğru yönlendirmediğiniz gerekçeleri ile zararını sizden tazmin etmek isterse o zaman da siz olayın tarafı haline gelmeyecek misiniz.? Ki bu konuda müvekkilin yeterince bilgilendidirlmesi gerektine dair kararlar mevcut..