11. İtirazın kesin olarak kaldırılmasını sağlayıcı nitelikte bir b e l g e olduğu kabul edilmiş olan belgelere örnek olarak şunlar gösterilebilir. Yüksek mahkeme; -634 sayılı- Kat Mülkiyeti Kanununa göre “İİK.nun 68. maddesinde yazılı belgeler niteliğinde olan” kararlarla ilgili olarak;

a. “Borçlu tarafından sulh hukuk mahkemesinde açılacak dava ile kat malikleri kurulu kararı iptal edilmedikçe, geçerliliğini koruyacağını (ve bu konuda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmış olmasının tek başına ‘itirazın kaldırılması isteminin reddine’ karar verilmesini gerektirmeyeceğini)” 12. HD. 7.6.2004 T. 9302/14391; 1.12.2003 T. 20046/23242; 6.5.2003 T. 7654/10143 vb.

b. “ 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu'nun 37/son maddesi gereğince (kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları) iik'nun 68/1.maddesinde sayılan belgelerdendir. bu kararın genel mahkemede iptal edildiği ileri sürülüp kanıtlanmadığı için alacaklı, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını isteyebilir.” Yargıtay 12.H.D E: 2004 / 17659 K: 2004 / 22778 T: 01/11/2004

c. “634 sayılı kanun'un özel ve mutlak nisap öngördüğü hususlara ilişkin kararlar dışındaki, aidatların belirlenmesi gibi mutad yönetim işlerine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının iptal edilmedikçe bütün kat malikleri için bağlayıcıdır. kat mülkiyeti yasasının 37. maddesine göre işletme projesinin kat malikleri kurulu kararıyla belirlenmiş olması halinde yöneticinin ayrıca bir işletme projesi hazırlamasına gerek olmayıp bu husustaki kat malikleri kurulu kararının doğrudan uygulanmaya konulması yeterlidir.” Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2005 / 59 K : 2005 / 130 T:02/03/2005

d. “İşletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine gerek bulunmadığını, kararın alındığı andan itibaren geçerli olduğunu” 12. HD. 3.11.2003 T. 17720/21548; 24.10.2003 T. 16885/20849; 30.6.2003 T. 13156/15564 vb.

e. “Kat malikleri kurulunun ancak belirli bir alacağı içeren ve likit nitelikteki kararlarının İİK. 68/I maddesinde sayılan belgeler niteliğinde olduğunu” 12. HD. 6.6.2003 T. 10671/13405; 15.5.2001 T. 7748/8575; 9.6.1997 T. 6388/6749 vb.

f. “ ‘Kat malikleri kurulu kararı’nın -borçlunun imzasını içermese, toplantıda borçlu hazır bulunmamış olsa dahi- İİK.nun 68/I. maddesinde öngörülen belgeler niteliğinde olduğunu” 12. HD. 3.3.2003 T. 1786/4026; 7.3.1988 T. 1987-4910/2550; 4.10.1984 T. 952/10016

g. “Kat mülkiyeti kanunundan doğan uyuşmazlıklarda, basit bir hesaplamayı gerektiren hususlar için bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığını” 12. HD. 10.10.2000 T. 13763/14765

h. “Kesinleşmiş işletme projesi ve kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları iik.nun 68. Maddesindeki belgelerdendir.” Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas No : 1996 / 6079Karar No : 1996 / 6978 Tarih : 23/05/1996 Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas No : 2004 / 18150 Karar No : 2004 / 22167 Tarih : 19/10/2004

i. “İşletme projesinin tebliği zorunlu ise de kat malikleri kurulu kararının tebliğine gerek yoktur. Kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları iik.'nun 68. Maddesinde yazılı belgelerden sayılır. Merciin aksi yöndeki görüşü isabetsizdir.” Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas No : 2001 / 17487 Karar No : 2001 / 18391Tarih : 08/11/2001

j. “ ‘Kesinleşen işletme projesi’ ile ‘kat malikleri kurulu kararları’ İİK.nun 68/I. maddesinde öngörülen belgelerden olduğundan, bu belgelere dayanan takiplerde ‘itiraz’ üzerine doğan uyuşmazlıkların icra mahkemesinde çözümleneceğini, ‘görevsizlik kararı’ verilemeyeceğini” HGK. 27.4.1988 T. 1987-12-813/360; 12. HD. 25.4.1988 T. 1987-8052/5466

k. “ ‘Kat malikleri kurulu kararı’nın, dairesi boş olan malikler bakımından da İİK.nun 68/I. maddesinde öngörülen belge niteliğinde olduğunu” 12. HD. 25.12.1984 T. 10493/13537

l. “Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesi hükmüne göre; kat maliklerinden her biri anagayrimenkulün tüm giderlerine ve bu giderler için toplanacak avansa katılmak zorundadır. Kat malikleri kurulu kararının ya da işletme projesinin daha önce ilgililere bizzat tebliği zorunlu olmayıp, işletme projesinin düzenlenmesi veya ortak gider ve avansla ilgili olarak kat malikleri kurulu kararının alınması yeterlidir. Bunların davalıya daha önce tebliğ edilmemiş olması, asıl alacağın icra müdürlüğü marifetiyle yapılacak tebligat tarihinden itibaren teferruatı ile birlikte borçludan tahsiline engel teşkil edemez.

Davalı da diğer kat malikleri gibi anagayrimenkulün gerektirdiği genel giderlere katılmak zorundadır. Bu konuda işletme projesi hazırlanmamış olması yada davalının kat malikleri toplantısına katılmamış olması onu bu yükümlülükten kurtarmaz.

Kat malikleri kurulunun kendisini de ilgilendiren konuda usul ve yasaya aykırı karar alındığı iddiasında bulunan kat maliki bu konuda Kat Mülkiyeti Kanunu ‘nun hükümleri dairesinde her zaman mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Yanlış olduğunu iddia ettiği kat malikleri kurulu kararını iptal ettirmeyen davalı yasadan doğan yükümlülüğünü yerine getirmeye zorunludur.” Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Esas No: 2003 / 7152 Karar No: 2003 / 8944 Tarih: 17/11/2003, YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ E.2003/7747,K.2003/9118,T.18.11.2003