T.C. YARGITAY

10.Ceza Dairesi
Esas: 2007/22490
Karar: 2010/396
Karar Tarihi: 18.01.2010
"Olayda, suç konusu çekin, muhatap banka tarafından ibraz sırasında alınan fotokopisinin onaylı örneğinin ve gerektiğinde ayrıca aslının getirtilerek, şikayetçinin ibraz anında cirosunun bulunup bulunmadığının ve buna bağlı olarak şikayet hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizdir."

Bir meslektaşımın davasında , mahkemeye burada yayınlanan bir yargıtay kararı sunuldu, ancak mahkeme ibraz anında cirosu bulunan kişinin şikayet hakkına sahip olduğunu ve belirtilen yargıtay kararınında bu yönde anlaşılması gerektiğini ifade etti ki bende bu yönde düşünüyorum aksi durum haksız ve hukuka aykırı durumlar çıkaracaktır.Nitekim yukarıda verilen karar örneği de bu durumu açık bir şekilde ifade etmektedir diye düşünüyorum.

Şöyle ki; Keşideci Lehtar adına çeki keşide etti , lehtar A B'ye B de C'ye ciro etti ve C bankaya ibraz ederek çekin karşılıksız olduğunu çek arkasına yazdırdı. C B' den B de lehtardan haricen parasını tahsil etti, bu durumda B nin şikayet hakkına sahip olmadığını düşünmek bir kişinin yasadan kaynaklanan hakkını kullanmasını engellemek haline gelir ki, bu hukuka aykırı bir durumdur. Genel Hukuk Mantığı içerisinde Verilen Yargıtay kararlarında da belirtilen durumun şikayet eden kişinin ibraz anında çek arkasında cirosu bulunanlardan birisinin olması yeterlidir şeklinde anlaşılması gerektiğini düşünüyorum.