Benzer şekilde yaşadığım bir olay nedeniyle bir banka aleyhine açtığım dava dilekçemden aşağıda alıntı yaptım...
Faydalı olması dileğiyle;


Her ne kadar sözleşmenin 15.maddesinde kefil bankanın kefaletle karşılanmayan alacaklarını öncelikle tahsil etmesini ve banka alacağını tamamen almadıkça halefiyet yoluyla kendisine geçen teminatlara başvurmamayı şimdiden kabul ve taahhüt eder’ şeklinde madde var ise de bu madde hakkın suistimali şeklindedir.Borçlar Kanununda düzenlenen kefalet hükümlerine de açıkça aykırıdır. Şöyleki;

Yargıtay 19 HD 07.10.1996 Tarih 1237/8717 sayılı ilamında ‘Kefilin Kefil Olarak imzaladığı sözleşmenin baş tarafına konulan ve kefilin sorumluluğunu genişleten sözlerin davalı kefilin kefalet limitini artırıcı bir etkisi olmaz ve sorumluluğunu genişletemez
Kefilin ödediği miktar bakımından alacaklının haklarına sahip olacağı yasa ve Yargıtay uygulamaları gereğidir. Borçlar Kanunu'nun 496 ncı maddesi uyarınca, kefil eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında ona halef olur. Bu kural gereğince kefil yaptığı ödemeyi faizi ile birlikte asıl borçludan talep edebileceği gibi asıl borcun teminatını teşkil eden rehin hakkından da yararlanabilir.