Bahsettiğiniz senette alacaklı ve borçlu kısımları yazılı ancak senet arkasına düşülen şerhte sadece murisin imzası olduğunu belirtmişsiniz.Taraflar arasında vade hususunda bir anlaşma olduğunu kabul edebilmemiz için alacaklının bu vade şartını kabul etmesi ve bunu imzası ile tasdik etmesi gerekecektir diye düşünüyorum.Oysa böyle bir imza
yok,dolayısıyla anlaşma da yok.Bu durumda murisin ölüme bağlı bir tasarruf işlemi yapmak istediğini varsaysak dahi kanunen geçerli bir işlem yok.Dolayısıyla ölüme bağlı bir borçlanma işlemi yapılmış ancak bunun kanunen geçerli olmadığını düşünüyorum,daha doğrusu somut olaydaki şekilde bir kurumun olmadığı kanaatindeyim.Vadesi ölüm olan ve özellikle borçlunun ölüm tarihi olan bir işlemin ayakta kalabilmesi ancak kanunda öngörülen şekilde bir ölüme bağlı tasarruf işlemi yapılması ile mümkün görünüyor.Somut olayda ise ne bir ö.b.t. ne de vade konusunda bir anlaşma olduğunu kabul edebilmek mümkün görünmüyor.Bu nedenle geçerli bir hukuki işlem yok kanaatimce.Tabii uygulanacak hukuk konusuna dikkat etmek gerekir.Ama hukuki işlemlerde milletlerarası özel hukuk ve usul kanunu md.6 ve özellikle 24'e bakmak lazım.Ama oldukça ilginç bir durum.Saygılarımla.