|
|
|
|
|
|
Ancak maddedeki ; dayandıkları belgeleri dilekçelerine ekleyerek vermek ya da başka yerden getirilecekse, bunu belirtmek ve yine devamında son kez kısa bir süre verilerek bu eksiklikleri tamamlamaları düşünülmüştür, denilerek sadece dayanılan ancak verilemeyen veya başka yerden getirlecek deliller için buna ilişkin açıklama yapılmaması durumları için verilmiş bir süre gibi anlaşılabilmektedir.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım,
Benim düşüncem de bu yönde.
HMK.m.145 hükmünü, usul hukukundaki "usuli (şekli) gerçek" amacının, maddi gerçeğe ulaşma amacına bir nebze yakınlaştırılmasına dair bir madde olarak mülahaza ediyorum.
Burada söz konusu olan, yargılamanın halline müessir önemde ve de bunu normal usul ve süre içinde sunamayan tarafın hak arayışına ulaşmasını sağlayabilecek nitelikte bir delilin yargılama dışında kalmasına yasa koyucunun rıza göstermemiş olmasıdır. Büyük ölçüde kapsam ve koşullarını Yargıtay'ın şekillendireceğini düşündüğüm bir madde...
140/5 ise malumunuz bildirilen delillerin toplanmasına dairdir. Bu konuda hemfikiriz. Biraz, 145'e değinmek istedim sadece.
Saygılar.