Herkese merhabalar,

Bir anlaşmalı olarak açılan ancak müvekkilim tarafından protokolün baskı altında alındığı iddiası ile artık çekişmeli olarak devam eden boşanma davasında davalı konumundayız.

Ancak 2010 yılında yine davalının rızası olmadan şiddetli geçimsizlik temeline dayanan ilk önce anlaşmalı şeklinde açılan ancak çekişmeliye dönen boşanma davasında davacı davasından feragat ediyor.

Bir yıl geçmeden davacı ile davalı eş tekrar anlaşmalı boşanma davası açıyor ve davalı, protokolün baskı altında imzalaması nedeni ile vazgeçtiğini beyan ediyor. Davacı vekili, açtığı boşanma davasında şöyle bir ibare kullanıyor "evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma davası açıyoruz ancak taraflardan biri bundan vazgeçer ise katkı payı ve maddi-manevi tazminat talebi olacaktır". Doğal olarak çekişmeliye döndüğü için dava, davacı yan tarafından yeni bir dilekçe verilmiyor/dava ikame edilmiyor.

Bu arada da davacı ile davalı arasında bir ceza davası ortaya çıkıyor ve davacı dava dilekçesinde bu sebebe dayanmamakla birlikte sadece delil listesinde bu davayı delil olarak gösteriyor.

Biz de ilk celseye kadar mecburen bir cevap dilekçesi yazıyoruz. Ancak davacı yan ikinci celsede mutlaka daha ayrıntılı bir dilekçe yazacak.

1. Aynı sebeple açılan yeni davada feragat sebebi ile dava reddedilebilir mi?
2. Cevaba cevap dilekçesinde davanın genişletilmesine itirazlarımızı ileri sürmemiz mümkün olabilir mi?
3. Ceza davasının dava dilekçesinde sebep olarak gösterilmemiş olması, delillerinde yer almasının davanın seyrini değiştirme olasılığı var mı?
4. Ayrıca davacı vekili, dava açılmadan önce davalıdan tehdit ile para almasına yönelik gerekli işlemler yapıldı (şikayet, suç duyurusu vs), bunları davada ileri sürmek etik olur mu? Çünkü davalı, davacı vekilinin davayı kişiselleştirdiğini düşünmektedir.

Teşekkürler ve saygılar...