T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/5481
Karar: 2007/8873
Karar Tarihi: 03.05.2007

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - BORÇLUNUN TAKİPTE İSTENEN ASIL ALACAĞA KARŞI ÇIKMADIĞI - UYGULAMA YERİ BULUNMAYAN HÜKME DAYANILARAK ALACAKLI İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZ OLDUĞU

ÖZET: Borçlu takipte istenilen asıl alacağa karşı çıkmadığından, mahkemece somut olayda uygulanma yeri bulunmayan hükme dayanılarak, alacaklı isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.


(818 S. K. m. 104) (YİBK. 22.11.1991 T. 1990/5 E. 1991/4 K.)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.12.2004 tarih ve 2003/231 Esas -2004/735 sayılı kararı ile Borçlu kooperatifin 11.171.080.000 TL. tutarındaki gecikme cezasına yönelik itirazının iptaline karar verilmiştir. İlamda faize dair hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. Gecikme cezası faiz olmayıp, bir tür gecikme tazminatı, medeni ceza olduğu bilimsel ve yargısal görüşlerde de vurgulanmıştır. (22.11.1991 tarih sayılı İBK.)

Borçlu takipte istenilen asıl alacağa karşı çıkmadığından, mahkemece somut olayda uygulanma yeri bulunmayan, BK.nun 104/son maddesi hükmü dayanılarak, alacaklı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden İcra Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı