T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi

Esas: 2007/22490
Karar: 2010/396
Karar Tarihi: 18.01.2010

ÖZET: Olayda, suç konusu çekin, muhatap banka tarafından ibraz sırasında alınan fotokopisinin onaylı örneğinin ve gerektiğinde ayrıca aslının getirtilerek, şikayetçinin ibraz anında cirosunun bulunup bulunmadığının ve buna bağlı olarak şikayet hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizdir.

(3167 S. K. m. 16) (5941 S. K. m. 5, 9) (5237 S. K. m. 2, 7)

Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık N. Ç. hakkında Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 02.03.2006 tarihinde 2005/164 esas ve 2006/29 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 28.11.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1- Suç konusu çekin, muhatap banka tarafından ibraz sırasında alınan fotokopisinin onaylı örneğinin ve gerektiğinde ayrıca aslının getirtilerek, şikâyetçinin ibraz anında cirosunun bulunup bulunmadığının ve buna bağlı olarak şikâyet hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı <Çek Kanunu> ile 3167 sayılı <Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun> yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)