Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Halk otobüslerinin denetimleri İETT Genel Müdürlüğü'ne ait olduğundan, dava konusu olaydan davalı İETT Genel Müdürlüğü'nün sorumlu tutulmasına dair mahkeme kararı yerinde olup,

Kararlar üzerinden yürümek yağlı mermerde yürümeye benzer.

Örnek kararların örnek olması için olayla bire bir örtüşmesi gerekir. Aktardığınız birinci kararda halk otobüsü sahibi ile belediye arasındaki ilişki incelenmemiştir.

Kanun'da ''denetim yetkisi'' olanların da sorumlu olacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Asıl olan ''işleten'' kavramıdır.

Hat kiralama veya imtiyaz yoluyla devredilen işletme yetkisi ile belediyenin sorumluluğu da devredilmiş olur.

Alıntı: 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın <İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu> başlıklı 85. maddesi gereğince, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.

Bu hüküm şehirlerarası otobüs işletmelerinin sorumluluğu açısından ugulanır: Müşteriler bilet aldıkları şirketin güvencesinden yararlanmalıdır.

Ama otobüsün üzerinde açıkça Halk Otobüsü yazısı varsa herkes o otobüsten belediyenin sorumlu olmadığını bilmelidir.

Kanun'u uygularken aşağıdaki ayırımı yapmak şarttır.
- İmtiyaz veya hat kiralama halinde otobüs işleteni ile belediye arasında bir bağlılık-bağımlılık bulunmadığından sözü edilen madde bu olayla ilgisizdir.
- İhale yoluyla hizmet alımı yapılmışsa bağlılık vardır.

Yukarıda aktardığınız ihale ile ilgili ikinci karar bu açıdan Kanun'a uygundur. Ama kamyonun üzerinde belediyenin adı yazdığı için değil.

Saygılarımla