Ben bir belediye avukatıyım. Yargıtay kararı açık ve net. Ancak bu konuya farklı bir yorum yazmak istedim.
5393 sayılı Belediye Kanununun 14/a maddesine göre; "a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafi ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor; sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır". Bu hükme göre de belediye ulaşım hizmetlerinin bir kısmını veya hepsini başkalarına yaptırabilir. Usulüne uygun olarak yapılan sözleşmeyle yürütülen bir hizmet sonucunda meydana gelen zarardan belediyenin sorumlu olması (ihale sözleşmesine bakılması gerekli) ancak denetim görevinin yerine getirilmemesi sonucunda ortaya çıkacaktır. Çünkü başkası tarafından yürütülen bir hizmet var. Ancak uygulamada çok ciddi sorunlar var. Belediyenin yolcu taşımacılığı yapan özel halk otobüslerine tehlikeli araç kullanmaktan, durak harici yolcu indirmekten veya trafik kurallarına uymadığından bahisle ceza veremeyeceğine ( aksine KTK ya göre polis tarafından ceza verebileceğine) dair bir sürü mahkeme kararı ( sulh ceza mahkemesi) var . Dolayısıyla da denetim yapma sonucunda kurallara uymamanın sonucunda verilen cezanın kanuni olmadığının ve belediyece ceza verilemeyeceği mahkemelerce karara bağlanması söz konusu. Yani denetlemesi ve ceza vermesinin de tartışmalı olduğu bir hizmet sonucunda oluşan zarardan da Belediyenin sorumlu olmaması gerektiğini düşünüyorum.