Alıntı: Yazan Av. Seda Üstün BELİRSİZ ALACAK DAVASI - Prof. Dr. HAKAN PEKCANITEZ Syf 82: (MANEVİ TAZMİNATIN BELİRSİZ ALACAK DAVASINDA TALEP EDİLMESİ) "Manevi tazminat talepleri açısından hukukumuzda kısmi dava açılabilmesi kabul edilmemektedir. Manevi tazminat talep eden davacının manevi tazminat talebinin geri kalan kısmını saklı tutarak kısmi dava açması mümkün değildir. Bu durumda davacının yapacağı yegane yol, yargılama giderlerine mahkum olma riskini göze alıp talepte bulunmaktır."

HMK ile müstakbel davacının herhalükarda kısmi dava açması zaten mümkün gözükmemektedir.. İşçi alacakları belirliymiş açılmazmış örneğin

Kısmi dava olarak açılamayacağı noktasında tereddütüm yok. Belirsiz alacak davası- kısmi dava değildir. Bu noktadan değerlendirirsek, tazminatların belirsiz alacak olduğunu ve manevi tazminatın da belirsiz alacak davası olarak açılabileceğini 107 lafzından ve gerekçesinden çıkarmak mümkündür.

Alıntı: Yazan av-ufuk Herkesin duyduğu üzüntü ve acı farklı olabilir. Önemli olan hakimin somut olayda davacının ne kadar acı duyduğunu belirlemesidir. Bu zamana kadar böyle oldu.. Belirsiz çünkü, hakimin sınırsız taktir hakkı var ve öngörmek mümkün değil. Miktarı tahmin etmesini beklemek davacıdan beklenemeyecek bir hal. Şunu da düşünüyorum ki, kişi üzüntüsünü para ile ölçebiliyorsa neden bölemesin ki..Bölmek hakkın kötüye kullanımını oluşturmadığı sürece bölünebilir; belirsiz alacak olarak açılabilir ve davanın bitmesinden önce de talep sonucunu arttırabilir. Burada sonuç itibarı ile "tek davada azami talep" belirlenmiş olur. Ancak bunun davacıya pratikte ne gibi bir artısı var onu da tartışalım. Belirsiz alacak olarak açtığım davamı sonradan ıslaha gerek kalmadan arttırsam ne olur..tam dava açıp devam etsem ne olur.. Ha elma armut ha armut elma..

Ancak son mesajımda da belirttiğim gibi ha tam talepte bulunmuşum ha belirsiz alacağı nihai talebimle tamamlamışım.. değişen ne ki..Belirsiz alacağın davacıya getirdiği artı nedir ki? Pratikte yok..